Решение № 2-3927/2023 2-3927/2023~М-2272/2023 М-2272/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-3927/2023

66RS0004-01-2023-002778-06

Дело № 2-3927/2023(2)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Флусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (истец, банк, кредитор) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что заемщику ФИО1 банком на основании кредитного договора № от предоставлен кредит в сумме 310000 руб., заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает. Задолженность по состоянию на в размере 128939 рублей 61 копейка, в том числе: 103168 руб. 16 коп.- основного долга, 16589 руб. 87 коп.- задолженность по плановым процентам, 8245 руб. 63 коп.- проценты на просроченный основной долг, 188 руб. 12 коп.- пени на плановые проценты, 743 руб. 83 коп.- пени на просроченный долг. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на в размере 128939 рублей 61 копейка, в том числе: 103168 руб. 16 коп.- основного долга, 16589 руб. 87 коп.- задолженность по плановым процентам, 8245 руб. 63 коп.- проценты на просроченный основной долг, 188 руб. 12 коп.- пени на плановые проценты, 743 руб. 83 коп.- пени на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9778 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчика. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный № от предоставлен кредит в сумме 310000 руб., на срок по с выплатой 20.9 % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. Предсудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 128939 рублей 61 копейка, в том числе: 103168 руб. 16 коп.- основного долга, 16589 руб. 87 коп.- задолженность по плановым процентам, 8245 руб. 63 коп.- проценты на просроченный основной долг, 188 руб. 12 коп.- пени на плановые проценты, 743 руб. 83 коп.- пени на просроченный долг. Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела, судом проверен и не оспорен ответчиком.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9778 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от в размере 128939 рублей 61 копейка, в том числе: 103168 руб. 16 коп.- основного долга, 16589 руб. 87 коп.- задолженность по плановым процентам, 8245 руб. 63 коп.- проценты на просроченный основной долг, 188 руб. 12 коп.- пени на плановые проценты, 743 руб. 83 коп.- пени на просроченный долг, а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 9778 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья(подпись) Юшкова И.А.

Копия верна

Судья