Решение № 2-3217/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3217/2024

УИД 72RS0014-01-2024-001103-02

Дело № 2-3217/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 10 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-3217/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 к ФИО4 в лиц законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 обратился в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк и ФИО3 заключен договор №1203-Р-3324148090 от 11 сентября 2014 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №1203-Р-3324148090 от 11 сентября 2014 года. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Заёмщик ФИО3 умерла 25 марта 2023 года, предполагаемым наследником является ФИО5 На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2014 года за период с 31 марта 2023 года по 16 января 2024 года (включительно) в размере 60165,26 руб., из которых: основной долг 51 815,39 руб.; просроченные проценты – 8349,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,96 руб.

Определением суда от 19 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО2

Указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Тюмени определением от 06 февраля 2024 года. Определением суда от 16 мая 2024 года гражданское дело в порядке ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Тюменский районный суд Тюменской области по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 сентября 2014 года ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №1203-Р-3324148090 от 11 сентября 2014 года и открыт счет № с возобновляемым лимитом в размере 45 000 руб. под 18,9% годовых, с увеличением лимита по инициативе банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

25 марта 2023 года ФИО3 умерла.

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредитной карте за период с 31 марта 2023 года по 16 января 2024 года (включительно) в размере 60165,26 руб., в том числе: основной долг 51 815,39 руб.; просроченные проценты – 8349,87 руб.

Из наследственного дела ФИО3, следует, что на дату смерти в собственности наследодателя находилось следующее имущество: жилое помещение и 15/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире, находящегося по адресу: <адрес>, комната 1, страховая выплата в размере 47641,68 коп. по договору добровольного страхования

Наследником по завещанию является ФИО4, которому выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №1203-Р-3324148090 от 11 сентября 2014 года составил 60165,26 руб., из которых: основной долг 51 815,39 руб.; просроченные проценты – 8349,87 руб.

При этом п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, наследником после смерти ФИО3 является ФИО4, принявший наследство.

Установив наличие у наследодателя на момент смерти имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 60165,26 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду так же не представил.

Доказательств того, что ответчик погасил задолженность по данному кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 2004,96 руб., оплата которой подтверждается платёжным поручением № 190124 от 19 января 2024 года.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований имущественного характера, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2004,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО4 в лиц законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ №), в лиц законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647, задолженность по кредитному договору №1203-Р-3324148090 от 11 сентября 2014 года составил 60165,26 руб., из которых: основной долг 51 815,39 руб.; просроченные проценты – 8349,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,96 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО4 по завещанию после смерти ФИО3, умершей 25 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 октября 2024 года.

Судья Р.А. Маркова