Решение № 2-2739/2025 2-2739/2025~М-2395/2025 М-2395/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2739/2025

Дело № 2-2739/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1 <данные изъяты>, третье лицо: ФИО3 <данные изъяты>, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – Батайский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 с иском к ФИО1., третье лицо: ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок должника, указав в обоснование, что на исполнении в Батайском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом Ростовской области в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 694 121 рубль 73 копейки. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 65,4 кв.м., расположенные по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ею регулярно производятся отчисления в счет погашения задолженности по исполнительному производству из заработной платы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество ответчика предусмотрено законодательством, ввиду неоплаты задолженности по исполнительному производству.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Батайском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Батайским городским судом Ростовской области исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о вызскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 694 121 рубль 73 копейки в пользу взыскателя ФИО3

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты недвижимости: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером №, рассоложенные по адресу: <адрес>.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках указанного исполнительного производства регулярно поступают денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскано 141 086 рублей 60 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, из которой производятся удержания.

Таким образом, не имеется оснований утверждать, что ФИО1, уклоняется от погашения задолженности в рамках исполнительного производства либо не имеет источников для погашения задолженности.

Как следует из данных ЕГРН, суммарная кадастровая стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на заявленные объекты недвижимости, принадлежащая ФИО1, практически вдвое превышает задолженность по исполнительному производству.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем, обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также жилой дом в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и строения, совокупная кадастровая стоимость которых почти вдвое превышает задолженность по исполнительному производству, при наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно заработной платы должника, не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1 <данные изъяты>, третье лицо: ФИО3 <данные изъяты>, об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.