Решение № 2-2938/2019 2-2938/2019~М-2033/2019 М-2033/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2938/2019

Дело № 2-2938/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Токмурзиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аспект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 3858,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истцом мотивированы тем, что -Дата- ООО «Аспект» ошибочно перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей как оплата по счету № от -Дата- за каркас теплицы, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-. До настоящего времени договор поставки каркаса теплиц между ООО «Аспект» и ИП ФИО1 не заключался, поставка каркаса теплицы в адрес ООО «Аспект» осуществлена не была, задолженности у ООО «Аспект» перед ИП ФИО1 не имеется. В связи с изложенным ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 100 000 рублей и согласно ст.1102 ГК РФ обязан их возвратить.

-Дата- ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик претензию получил, но денежные средства не вернул. Поскольку ответчик претензию о возврате денежных средств получил -Дата-, то с -Дата- исчисляется начало срока неосновательного обогащения ответчика, с указанного срока на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Истец ООО «Аспект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения ответчика.

Бремя доказывания правомерности получения и удержания имущества в подтверждение исполнения истцом какого-либо гражданско-правового обязательства истца перед ответчиком, в том числе, в дар, либо передачи имущества в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства исключительно основываясь на доброй воле и имея твердое намерение передать его ответчику (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ), в силу ст. 56 ГПК РФ, лежало на ответчике.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с -Дата- по -Дата-.

-Дата- истец перевел на счет ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., основание платежа за каркас теплицы по счету № от -Дата-, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.4).

Как следует из искового заявления, договор поставки каркаса теплиц между истцом и ответчиком не заключался, поставка каркаса теплицы в адрес истца осуществлена не была.

-Дата- истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчику предлагалось в срок до -Дата- выполнить обязательства по отгрузке каркаса теплиц либо погасить возникшую задолженность в размере 100 000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком -Дата-, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.8).

Данную сумму ответчик истцу не возвратил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В опровержение предъявленных исковых требований, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца, и поскольку данная денежная сумма была сбережена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 100 000 рублей материалами дела подтвержден (ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 знала о неосновательности получения денег от истца, поэтому на полученную ею сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). При этом согласно претензии, ответчику предлагалось в срок до -Дата- выполнить обязательства по отгрузке теплиц или вернуть возникшую задолженность, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами полежат начислению со дня, следующего за днем установленным для добровольного погашения задолженности, т.е. с -Дата- и по -Дата- (дата, указанная в исковом заявлении).

Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ будет выглядеть следующим образом.

Задолженность:

100 000,00 р.

Период просрочки:

с -Дата- по -Дата-

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

100 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

116

7,75

100 000,00 * 116 * 7.75% / 365

2 463,01 р.

100 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

39

7,50

100 000,00 * 39 * 7.5% / 365

801,37 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 3 264,38 р.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- составит 3264,38 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от -Дата-, акт оказанных услуг к договору от -Дата-, счет на оплату от -Дата-, платежное поручение № от -Дата- на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Принимая во внимание, что участие представителя по настоящему делу ограничилось составлением искового заявления и предъявлением его в суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей. Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ, то есть является разумным.

При принятии искового заявления определением суда от -Дата- истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 103 264,38 рублей, размер государственной пошлины составляет 3258,42 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 3264,38 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3258,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 ноября 2019 года.

Судья – О.Н. Петухова