Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-1457/2019 М-1457/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1991/2019

Дело 2-1991/2019

Поступило в суд 30.04.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕРСТРОЙ» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив. Залив произошел из расположенной выше квартиры №, собственником которой является ООО «ИНТЕРСТРОЙ», причина залива – порыв двух радиаторов отопления. В результате залива причинен значительный ущерб его имуществу. Для оценки ущерба истец обратился в <данные изъяты> за оказанные услуги ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику письмо с приложением копии заключения <данные изъяты>», акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, просил возместить причинённый ущерб. Однако получил устный ответ с предложением обратиться в суд, ответчик является юридическим лицом, квартира находится на балансе организации.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» денежные средства за причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за оплату услуг <данные изъяты>» по оценке причиненного ущерба, <данные изъяты> руб. за оплату полиграфических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРСТРОЙ»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 25-28/.

ООО «ИНТЕРСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 34-36/.

Согласно Акту обследования места аварии по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя управляющей организации ФИО 1, собственника поврежденного жилого помещения по адресу:<адрес> –ФИО1 и собственника нижерасположенного поврежденного жилого помещения по адресу: <адрес> – ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.в результате того, что в <адрес> по адресу: <адрес> произошел порыв двух отопительных радиаторов (разморозило систему отопления), по причине того, что были длительно открыты окна на проветривание. Температура воздуха на улице -19?.

Жилому помещению по адресу: <адрес> нанесены следующие повреждения: натяжной полоток <данные изъяты> кв.м под тяжестью воды лопнул в районе люстры, со стороны ванной комнаты выпал из пазов; обои на стене промокли, обвисли – <данные изъяты> кв.м, ламинат на полу намок и вздулся – <данные изъяты>.м,залило водой диван.

Нижерасположенному жилому помещению по адресу: <адрес> следующие повреждения:натяжной полоток залит, образовался пузырь. (л.д. 7)

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине ответчика.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-31) о сметной стоимости ремонтно–восстановительных работ (включая стоимость материалов) по восстановлению отделки помещений, в результате произведенных расчетов, сметная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94364 руб. перечень объемов работ для составления сметы: протравка нейтрализующим составом (потолок, стены, пол) 90,2 кв.м, грунтовка стен 46,7 кв.м, замена натяжного потолка 22,8 кв.м, смена обоев 46,7 кв.м., окраска стен оклеенных обоями 46,7 кв.м, демонтаж плинтусов 25,6 кв.м., замена ламината 20,7 кв.м, установка ПВХ – плинтуса 25,6 кв.м, дополнительные работы: снятие/обратная установка светильников -4 шт., демонтаж и установка двери 1,6 кв.м (1 шт.) Судом проверена представленная истцом локальная смета №, расчет и сопоставлены с другими доказательствами, зафиксировавшими перечень повреждений в квартире истца, и признан правильным.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с приложением копию экспертного заключения <данные изъяты> и акта от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить причиненный ущерб. Указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ получено секретарем ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (л.д. 6), Однако как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, материальный ущерб и убытки ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине ответчика, причина затопления - порыв двух отопительных радиаторов (разморозило систему отопления) в кв. <адрес>.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ (включая стоимость материалов) по восстановлению отделки помещений, выполненное <данные изъяты> поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил, доказательства, подтверждающие иную стоимость ремонтно-восстановительных работ суду также не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимость ремонтно–восстановительных работ в адрес суда не направил.

Таким образом, размер ущерба, причинного истцу, подлежащих возмещению в судебном порядке, составляет: <данные изъяты> руб.

По требованиям о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> руб., за составление <данные изъяты>», экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом оказания услуг по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает, что именно сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в возмещение расходов за составление экспертного заключения.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. за оплату полиграфических услуг (при этом в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика за оплату полиграфических <данные изъяты> руб., указание в исковом заявлении суммы <данные изъяты> суд признает технической ошибкой допущенной при составлении искового заявления), оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 32) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 33), которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в пользу ФИО1 за оплату полиграфических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. – причиненный материальный ущерб, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг <данные изъяты>» по оценке причиненного ущерба, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате полиграфических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Мотивированно заочное решение изготовлено 30.05.2019.

КОПИЯ ВЕРНА.

На «___» ____________ 2019 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1991/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-001968-97).

Судья-