Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Дело № 2-2248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор от ДАТА НОМЕР, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 345 002 руб. 82 коп. на срок по ДАТА с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 1 953 054,48 руб., в том числе 1 345 002,82 руб. - основной долг; 458 045,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 118 331,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 31 675,37 руб. - пени по просроченному долгу, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда была произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1 в связи с переменой фамилии.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причины неявки в суд не известны.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО2 (после смены фамилии – Зурабашвили) Н.В. (заемщик) заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 345 002,82 руб. на срок по ДАТА с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойка составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.п. 1.1, 2.2, 2.6 кредитного договора) (л.д. 32-34).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита банком открыт ссудный счет НОМЕР, на который перечислены денежные средства в сумме 1 345 002,82 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. 38).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, последний платеж по кредиту внесен ответчиком в марте 2015 года (л.д. 14-28), что стороной ответчика не оспаривалось.

Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее уведомление, которое осталось без удовлетворения (л.д. 39).

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДАТА составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 1 953 054,48 руб., в том числе 1 345 002,82 руб. - основной долг; 458 045,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 118 331,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 31 675,37 руб. - пени по просроченному долгу (л.д. 7, 8-13).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 21 ст. 5 данного Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

«О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В то же время из буквального толкования п.2.6. кредитного договора размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

При таких обстоятельствах указанное условие кредитного договора, заключенного ДАТА (т.е. после вступления в силу указанного закона), не соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку максимальный размер неустойки не может превышать 20% годовых (с учетом того, что по условиям договора на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) и подлежит исчислению на сумму просроченной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное условие кредитного договора в части установления размера неустойки, превышающего 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору, противоречит смыслу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Размер неустойки по состоянию на ДАТА (как указано в расчете банка, предъявленного в обоснование заявленных требований) из 20% годовых на сумму просроченной задолженности (указанной в расчете банка) составляет в сумме 136 551,27 руб., исходя из следующего расчета:

16 029,49* 31 * 20% / 365 = 272,28

33 164,46 *7 * 20% / 365 = 127,21

27 568,24*31 * 20% / 365 = 468,28

44 703,21 * 30 * 20% / 365 = 734,85

61 285,44 * 33 * 20% / 365 =1108,18

79 525,89 *28 * 20% / 365 = 1220,12

3 958,48*28 * 20% / 365 = 60,73

94 957,09 *31* 20% / 365 = 1612,97

10 726,21 * 31 * 20% / 365 = 182,20

111 955,41 *32 * 20% / 365 = 1963,05

15 926,82 * 32 * 20% / 365 = 279,26

129 433,67* 29 * 20% / 365 = 2056,75

20 647,49*29 * 20% / 365 = 328,10

14 5217,08 *31 * 20% / 365 = 2466,70

27 063,01 *31 * 20% / 365 = 459,70

162 007,27*31 * 20% / 365 = 2751,90

32 471,75 *31 * 20% / 365 = 551,57

178 728,56 * 10 * 20% / 365 = 979,33

37 949,39 * 30 * 20% / 365 = 623,83

178 728,56 * 20 * 20% / 366 = 1953,32

194 813,57 * 35 * 20% / 366 = 3725,94

44 063,31 * 35 * 20% / 366 = 842,74

213 474,59 * 26 * 20% / 366 = 3032,97

47 601,22 * 26 * 20% / 366 = 676,30

227 299,36 * 30 * 20% / 366 = 3726,22

55 975,38 * 30 * 20% / 366 = 917,63

243 148,06 * 30 * 20% / 366 =3986,03

62 325,61 * 30 * 20% / 366 = 1021,73

258 918,68 * 31 * 20% / 366 = 4386,05

68 753,92 * 31 * 20% / 366 = 1164,68

275 133,32 * 30 * 20% / 366 = 4510,38

74 738,21 * 30 * 20% / 366 = 1225,22

290 751,33 * 33 * 20% / 366 = 5243,06

81 319,13 * 33 * 20% / 366 = 1466,41

307 842,13 * 29 * 20% / 366 = 4878,37

86 427,26 * 29 * 20% / 366 = 1369,61

322 800,61* 30 * 20% / 366 = 5291,81

93 667,71 * 30 * 20% / 366 = 1535,54

338 185,88 * 32 * 20% / 366 = 5913,63

100 481,37 *32 * 20% / 366 = 1757,05

354 507,47 * 29 * 20% / 366 = 5617,88

106 358,71 * 29 * 20% / 366 = 1685,47

369 229,06 * 11 * 20% / 366 = 2219,41

113 836,05 * 31 * 20% / 365 = 1933,65

369 229,06 *20 * 20% / 365 = 4046,35

384 898,58 * 31 * 20% / 365 = 6538,00

120 365,46 *31 * 20% / 365 = 2044,56

400 500,12 * 28 * 20% / 365 = 6144,66

126 962,85 * 28 * 20% / 365 = 1947,92

414 515,92 * 31 * 20% / 365 = 7041,09

135 145,98 * 31 * 20% / 365 = 2295,63

429 929,16 * 32 * 20% / 365 = 7538,48

141 931,67 * 32 * 20% / 365 = 2488,66

445 750,37 * 25 * 20% / 365 = 6106,17

148 309,39 * 25 * 20% / 365 = 2031,64

Итого: 136 551,27 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер задолженности договорной неустойки по кредитному договору, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), вышеуказанная длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, суд полагает, что неустойка по кредитному договору в размере 136 551,27 руб. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также пени по просроченному долгу) не свидетельствует об ее явной несоразмерности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 1 939 599,26 руб., в том числе 1 345 002,82 руб. - основной долг; 458 045,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 136 551,27 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска судом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 17 898 руб. (из расчета: (1 939 599,26 - 1 000 000) * 0,5% + 13 200), что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 1 939 599 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 26 коп., в том числе 1 345 002 (один миллион триста сорок пять тысяч два) руб. 82 коп. - основной долг; 458 045 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сорок пять) руб. 17 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 136 551 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 27 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 898 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «ВТБ 24» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий