Решение № 2-1115/2024 2-1115/2024~М-946/2024 М-946/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1115/2024

31RS0024-01-2024-001351-44

Дело № 2-1115/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 18 сентября 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре Дорогановой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с последнего 126938,99 руб. – сумма процентов по ставке 0,10% в день за период с 07 июня 2017 года по 16 апреля 2021 года за несвоевременную оплату задолженности, 100000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 07 июня 2017 года по 16 апреля 2021 года.

В обоснование иска сослался на то, что 03 октября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договора №774-35186625-810/12ф, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 135000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 0,10% в день.

Решением Шебекинского районного суда от 18 сентября 2017 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 удовлетворен в части.

Судом постановлено:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №774-35186625-810/12ф от 3 октября 2012 г. в сумме 182146,74 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 90027,65 руб., процентам за пользование кредитом – 62119,09 руб., штрафных санкций – 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4843 руб.

20 декабря 2017 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, 16 июля 2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

28 июля 2023 года между банком в лице представителя конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в последствии заключены дополнительные соглашения к договору уступки права требования об уменьшении цены права требования.

На основании упомянутого договора и дополнительных соглашений к нему к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору.

Определением Шебекинского районного суда от 08 апреля 2024 года отказано в удовлетворении процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа, ввиду исполнения решения суда в полном объеме 16 апреля 2021 года.

В обоснование иска ИП ФИО1 ссылался на то, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования, он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности с процентами за пользование кредитом, начисляемых по день возврата долга.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 ст. 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договора №774-35186625-810/12ф, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 135000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 0,10% в день.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего решением Шебекинского районного суда от 18 сентября 2017 года с ФИО2, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №774-35186625-810/12ф от 3 октября 2012 г. в сумме 182146,74 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 90027,65 руб., процентам за пользование кредитом – 62119,09 руб., штрафных санкций – 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4843 руб.

20 декабря 2017 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, 16 июля 2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Решение суда исполнено 16 апреля 2021 года.

28 июля 2023 года между банком в лице представителя конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в последствии заключены дополнительные соглашения к договору уступки права требования об уменьшении цены права требования.

На основании упомянутого договора и дополнительных соглашений к нему к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно представленному расчету, размер процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,10% в день, рассчитанных за период с 07 июня 2017 года по 16 апреля 2021 года по 06.05.2024, составляет 126938,99 руб., размер неустойки по ставке 1% в день, рассчитанный за период с 07 июня 2017 года по 16 апреля 2021 года, составляет 1269389,86 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 100000 руб.

Представленный расчет был проверен судом, является правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Шебекинского городского округа государственную пошлину в размере 7808 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов по ставке 0,10% в день за период с 07 июня 2017 года по 16 апреля 2021 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 126938,99 руб.;

Неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 07 июня 2017 года по 16 апреля 2021 года в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 7808 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья