Решение № 2-72/2024 2-72/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-72/2024

Дело № 2-72/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000003-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 22 февраля 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Билле А.А о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51497 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1744 руб. 92 коп.

В обосновании иска ссылались на то, что 18.03.2019между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключён договор займа №. Вышеуказанный договор был заключён ответчиком путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст.6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 19000 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга - 19000 руб., сумма процентов за пользование займом - 47500 руб., частичное погашение процентов за пользование займом - 15003 руб., итого - 51497 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истом с учётом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 51497 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок Смоленского района Алтайского края вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила истцу отказать в иске и применить срок исковой давности.

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст.401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заёмными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заёмщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор займа №, согласно которому, сумма займа составляет 19000 руб., заём предоставляется на срок 21 день, с. ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.э2019, договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка - 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 543,850% годовых. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 5945 руб. Оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого-24945 руб. (л.д.7).

Факт перечисления ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 денежных средств в сумме 19000 руб. подтверждается справкой на л.д.6 оборот, что ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям вышеуказанной нормы, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.

Как усматривается из представленного истцом расчёта по договору, у ответчика ФИО1, допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51497 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 19000 руб., проценты за пользование займом в размере 47500 руб. 00 коп., штрафа-0 руб., комиссии- 0 руб. (л.д.6).

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2 договора займа №, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела № судебного участка Смоленского района Алтайского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) ООО МКК «Русинтерфинанс» подало мировому судье судебного участка Смоленского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51497 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51497 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменён.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2 договора займа №, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент первичного обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истёк по задолженности, по кредитному договору №.

Истцу до судебного заседания судом было направлено уведомление о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и предложено высказать свою позицию, однако истец не воспользовался своим правом, позицию по ходатайству истца не выразил, иных ходатайств не заявил.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведёнными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 3 ст.56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, а ч.1 ст.57 ГПК РФ устанавливает обязанность предоставления, доказательства лицами, участвующими в деле и направления или вручение ими копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, суд при вынесении решения учитывает, что истцу было известно о заявлении о пропуске срока давности заблаговременно, но в обосновании своих доводов надлежащих доказательств для удовлетворения иска в полном размере, не предоставил.

В силу абз.1 п.10, абз.1 п.12, п.15 Постановления Пленума №43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд считает, что ответчиком надлежаще доказан факт о пропуске срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, поскольку трёхлетний срок исковой давности для предъявления требований истёк (с учётом срока обращения за судебной защитой к мировому судье).

С учётом приведённых обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признаёт обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Билле А.А о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина