Решение № 2А-909/2017 2А-909/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-909/2017

Дело № 2а-909/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием прокурора Рудецкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 27 марта 2017 года дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее - ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок один год. В обоснование требований указано, что она имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в период после отбытия наказания неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В данном исковом заявлении ставится вопрос об установлении в отношении нее на период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Прокурор по делу считает административный иск ОМВД России «Котласский» обоснованным, подлежащим удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении ответчика как и возложение административного ограничения отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из положений статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, которое совершило в течение одного года два и более административных правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбывала наказание по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть тяжкого преступления и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 __.__.__ освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в настоящее время проживает в <...>.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

За время после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение одного года, неоднократно привлекалась к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

- постановлениями заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__ подвергнута административному штрафу за каждое правонарушение по ст. .... КоАП РФ;

- постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ подвергнута административному штрафу по ст. .... КоАП РФ.

Факты совершения указанных административных правонарушений ФИО1 не оспаривала.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от __.__.__).

Уголовным законом преступное деяние, предусмотренное ст. .... УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО1 наступает по истечении __.__.__.

Из справки-характеристики ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» следует, что ФИО1 .....

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора на 1 (один) год, так как данный срок, по мнению суда, является достаточным, и соответствует положениям ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом данных о личности, суд полагает необходимым и достаточным установить ФИО1 на срок административного надзора обязательную явку в орган внутренних дел – один раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

В отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки .... ...., гражданки Российской Федерации, установить административный надзор на срок 1 (один) год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова