Решение № 2-356/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2-356/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 07 августа 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя ответчика, привлеченного судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката Просвириной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата

третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2, третьи лица: ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных издержек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно, справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Teana, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1, которым управлял виновник была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 53682,49 рублей. Поскольку, вред был причинен лицом - ответчиком, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 53682 рубля 49 копеек, а также оплаченную государственной пошлину в размере 1810 рублей 48 копеек, судебные издержки в сумме 20000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении и по последнему известному адресу пребывания были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ответчиком не получены, вследствие чего, конверты были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почте, по учетам, место его нахождения и адрес его регистрации неизвестен, последнее известное место регистрации ответчика является адрес: <адрес>, <адрес>, куда судом также была направлена почтовая корреспонденция, конверты были возращены в суд, в связи с истечением срока хранения и что адресат не проживает по указанному адресу, в связи с чем, ответчику был назначен дежурный адвокат Просвирина В.В., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле, адвокат Просвирина В.В. выступающий в защиту интересов ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд в иске отказать, пояснив, что так как, транспортным средством потерпевшего, управляла водитель ФИО3 которая, как и ФИО2, не вписана в страховой полис, потерпевший не имел право на возмещение страховой выплаты от страховой компании, поэтому просит суд принять решение по иску СПАО «Ингосстрах», в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском страховой компании не согласен и просит в иске отказать, так как, ДТП с участием его автомобиля «Ниссан Теана» и автомобиля «Шевролет Круз», принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5, не внесенной также в страховой полис ОСАГО произошло дата на автомойке оптового рынка в <адрес> от дата ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому считает, что страховая компания в нарушение п.25 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» выплатила ФИО4 страховую выплату. Считает, что незаконно выплаченную сумму страховая компания должна требовать от ФИО4, поэтому в иске просит отказать.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, хотя судом был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо ФИО1 исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата в 11 часов 10 минут в городе Ейске <адрес>, территория авторынка, водитель ФИО2, управляя автомобилем Nissan Teana, г/н №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра допустил столкновением с автомобилем Chevrolet Cruze, г/н № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4., пострадавших нет, ТС причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.04.2017г. (л.д.11), схемой места ДТП от 14.04.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от дата. (л.д. 10).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2.

Автомобиль, которым управлял ФИО2 <данные изъяты> г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Установлено, что на момент ДТП, ответчик ФИО2 управлял транспортным средством в период его использования с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условиями управления этим транспортным средством, так как, страховой полис, содержал ограничение в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В графе «лиц, допущенных к управлению транспортным средством» вписан только страхователь-собственник автомобиля ФИО1 (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно, страхового полиса № №.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший ФИО4, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу возмещения вреда, причиненного его имуществу, что подтверждается информацией, содержащейся в акте о страховом случае от дата (л.д.15).

Страховой компанией потерпевшего был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № и составлен акт осмотра от дата года(л.д.12-14), а также подготовлено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от дата, согласно, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 53 682 рубля 49 копеек (л.д.7-8).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

СПАО «Ингосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 53682,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Каких-либо доказательств завышения стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, представителем ответчика не представлено, сумма причиненного ущерба не оспаривалась, в связи с чем, суд считает размер причиненного ущерба доказанным.

Судом также было установлено, что поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № - ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ЕЕЕ 0393847689), истцом было перечислено 15.08.2017г. страховой компании потерпевшего ФИО4 в счет, произведенной выплаты страхового возмещения 53682,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 16).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии, подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно, пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается, с момента исполнения основного обязательства, т.е. с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Согласно, ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступившим ДТП, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчика от возмещения вреда, суд к позиции представителя ответчика и третьего лица ФИО1 относится критически, считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 53682 рубля 49 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» была уплачена госпошлина в сумме 1810,00 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.6), которая в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя - ООО «БКГ» за подготовку и составление настоящего искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от дата., дополнительными соглашениями к указанному договору, от дата, дата., платежным поручением № от дата. (л.д.20), которая также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2, третьи лица: ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в порядке регресса денежную сумму в размере 53682 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего – 57492 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2019 года.

Судья Ейского районного суда Чирьева С.В.