Апелляционное определение № 33-14324/2026 от 21 апреля 2026 г.

судья: Федюшкина Л. Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола секретарем Веретенниковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению СпИ. И. М., ФИО1 к А. Д. муниципального округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе СпИ. И. М., ФИО1 на решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

Истцы СпИ. И.М., ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику А. Д. муниципального округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – двух комнат площадью 14,9 кв.м и 20,7 кв.м, в трехкомнатной квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, со истцом СпИ. И.М., включив в договор члена её семьи – сына ФИО1, ссылаясь на то, что истцы проживают и зарегистрированы в 3-х комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>. Истец СпИ. И.М. зарегистрирована в квартире с <данные изъяты>, истец ФИО1 с рождения – с <данные изъяты>. Истцы являются родственниками – мать и сын. Истцу СпИ. И.М. принадлежит на праве собственности 3/10 доли квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры от <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи доли квартиры, истец СпИ. И.М. заняла купленную долю 3/10, что соответствует комнате площадью 13,9 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН оставшаяся 7/10 доля принадлежит Д. муниципальному округу <данные изъяты>. Согласно выписке из реестра муниципального имущества, <данные изъяты> (7/10 долевая собственность, с реестровым номером объекта учета <данные изъяты>, является объектом муниципального имущества Д. муниципального округа и включена в реестр муниципального имущества площадью 48,16 кв.м (две комнаты), на которые имеется отдельный лицевой счет по оплате коммунальных услуг <данные изъяты>, в выписке из лицевого счета указано, что ответственным квартиросъемщиком является истец СпИ. И.М. Истцами было подано заявление в Отдел «Предоставления муниципальной жилой площади и заключение договоров» Д. городского округа <данные изъяты> о заключении договора социального найма жилого помещения двух комнат в трехкомнатной квартире. <данные изъяты> истцы получили отказ в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения» в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий право пользования комнатой жилой площадью 20,7 кв.м в трехкомнатной квартире, занимаемой заявителем и членами его семьи по указанному выше адресу. Как очереднику и работнику совхоза «Дмитровский» истцу СпИ. И.М. была выделена комната площадью 14,9 кв.м (по ордеру 15 кв.м), о чем имеется решение исполкома Настасьинского сельского совета народных депутатов Д. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>; состав семьи на момент вселения – она и муж ФИО2 В 1991 году после рождения сына, истец СпИ. И.М. обратилась в профком совхоза «Дмитровский» с ходатайством о выделении её семье освободившейся комнаты площадью 20,7 кв.м. Однако, на данную комнату (по ордеру 18,3 кв.м) в паспортном столе имеется ордер от <данные изъяты>, который выдан совхозу «Дмитровский» без указания ФИО. Истцы считают, что ордер на жилое помещение не является исключающим основанием для заключения договора социального найма. Право на проживание в указанной квартире у истцов возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Истцы проживают в двух комнатах в квартире длительный период, вселены на законном основании, истец СпИ. И.М. как работник совхоза «Дмитровский», истец ФИО1 как член семьи. У истцов возникло право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, потому что они фактически проживают в квартире, производят своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг. Сам по себе факт отсутствия у истцов ордера о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, основанием для отказа в заключении договора социального найма не является.

Истцы СпИ. И.М., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, обеспечили явку в суд своего представителя по доверенности <данные изъяты>., которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик А. Д. муниципального округа <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования понятны, возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, истцы не представили документы, подтверждающие право пользования на комнату жилой площадью 20,7 кв.м, в связи с чем, <данные изъяты> было принято решение об отказе СпИ. И.М. в заключении с ней договора социального найма.

Третье лицо Комитет по земельно-имущественным отношениям А. Д. муниципального округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в части, суд обязал А. Д. муниципального округа <данные изъяты> заключить с СпИ. И. М. (паспорт <данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения – комнаты, площадью 14,9 кв.м в трехкомнатной квартире с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, включить в договор члена её семьи ФИО1. В удовлетворении остальной части исковых требований СпИ. И. М., ФИО1 к А. Д. муниципального округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – комнаты, площадью 20,7 кв.м в трехкомнатной квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, - отказал.

В апелляционной жалобе СпИ. И.М., ФИО1 ставят вопрос об отмене решения суда по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трехкомнатная квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 68,8 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности у истца СпИ. И.М. (3/10 доли) и Д. городского округа <данные изъяты> (7/10 доли).

3/10 доли квартиры истец СпИ. И.М. приобрела по договору купли-продажи доли квартиры от <данные изъяты> у ФИО3

7/10 доли квартиры принадлежат Д. муниципальному округу. Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на <данные изъяты>, 7/10 доли от общей площади объекта 48,16 кв.м.

В данной квартире зарегистрированы и проживают истцы СпИ. И.М. с <данные изъяты>, ФИО1 с рождения – с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на <данные изъяты>.

В квартире по указанному выше адресу открыто два лицевых счета - <данные изъяты> в котором ответственным квартиросъемщиком указана истец СпИ. И.М., общая площадь – 19,35 кв.м, жилая площадь – 13,9 кв.м, количество комнат – 1, тип жилья – частное, и <данные изъяты> в указанием ответственного квартиросъемщика – СпИ. И.М., общая площадь - 49,55 кв.м, жилая площадь – 35,6 кв.м, количество комнат – 2, тип жилья – муниципальное.

Согласно архивной выписке из решения исполкома Настасьинского сельского Совета народных депутатов Д. <данные изъяты> от февраля 1987 года <данные изъяты> «О распределении служебной жилой площади совхоза «Дмитровский»», истцу СпИ. И.М. – очереднику <данные изъяты> семья 2 человека (она, муж) предоставлена служебная жилая площадь за выездом, одна комната в подселении в 3-х комнатной квартире площадью 15 кв.м, <данные изъяты>, в подселении будет проживать 4 человека, в двух комнатах, ранее проживала на жилой площади родителей, где проживает 7 человек на площади 28,7 кв.м, работает в совхозе диспетчером, муж – шофер, без снятия с очереди.

На данное служебное жилое помещение – одну комнату, площадью 15 кв.м, в трехкомнатной квартире, на основании вышеназванного постановления на имя истца СпИ. И.М. был выдан ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> на право занятия данного служебного жилого помещения.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлен ордер <данные изъяты> серия 70 от <данные изъяты>, выданный на основании решения исполкома Настасьинского с/С от <данные изъяты> совхозу «Дмитровский», на право занятия служебной жилой площади, площадью 18,3 кв.м, в <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным технического паспорта на квартиру по состоянию на <данные изъяты>, квартира состоит из трех жилых комнат площадью – 13,9 кв.м, 20,7 кв.м и 14,9 кв.м, общая площадь квартиры составляет 68,9 кв.м.

Истец СпИ. И.М. обратилась в Отдел «Предоставление муниципальной жилой площади и заключение договоров» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Д. муниципального округа <данные изъяты> с заявлением от <данные изъяты> о заключении договора социального найма жилого помещения – двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>.

В предоставлении истцу данной муниципальной услуги было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего право пользования комнатой 20,7 кв.м в трехкомнатной квартире, занимаемой заявителем и членами его семьи по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что комната, площадью 14,9 кв.м (по данным технического паспорта от 2002 года), предоставлялась истцу СпИ. И.М. с указанием площади 15 кв.м, до ее передачи в муниципальную собственность, соответственно жилье утратило статус служебного.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от <данные изъяты> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд нашел подлежащими удовлетворению требования истцов в части обязания ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения – комнаты, площадью 14,9 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, поскольку из совокупности исследованных судом материалов дела следует, что именно эта комната предоставлялась истцу СпИ. И.М. с мужем для проживания как служебное жилье в связи с работой в совхозе «Дмитровский».

Суд исходил из того, что в данном случае заключение договора социального найма с истцами на указанную выше комнату в трехкомнатной квартире (комнаты раздельные) не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением – комнатой, площадью 14,9 кв.м.

Документально подтверждена законность вселения в данную комнату в указанную выше квартиру истца СпИ. И.М., истец ФИО1 является членом семьи истца СпИ. И.М., зарегистрирован в квартире с рождения. В связи с передачей служебного жилого помещения совхоза «Дмитровский», в муниципальную собственность это жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В указанном случае между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, в данном случае на А. Д. муниципального округа <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истцов об обязании ответчика заключить договор социального найма и на комнату площадью 20,7 кв.м суд отказал, поскольку фактическое проживание истцов в спорном жилом помещении не влечет само по себе возникновение у них права пользования данным жилым помещением без наличия документов, подтверждающих предоставление им в установленном порядке данного жилого помещения для постоянного проживания.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

В силу ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании решения Совета депутатов Д. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 814/95

«Об установлении размера учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения в Д. городском округе <данные изъяты>» установлена на территории Д. городского округа <данные изъяты> учетная норма в размере:

- 10 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека для отдельных квартир;

- 15 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека для коммунальных квартир.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы жалобы о предоставлении истцам комнаты площадью 20, 7 кв.м. не подтверждаются материалами дела, а сам по себе факт проживания в освободившейся комнате не порождает у истцов права на заключение договора социального найма, так как истцы не являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Как следует из материалов дела с учетом имеющихся документов и обжалуемого решения суда на истцов приходится 28,8 кв.м. жилой площади и 19,4 кв.м. общей площади (по техническому паспорту), то есть более 15 кв.м. общей площади на каждого.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности, оснований для переоценки не усматривается.

В целом доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с принятым решением, и сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу СпИ. И. М., ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 30.04.2026