Решение № 2-848/2020 2-848/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-848/2020

Дело №2-848/2020

УИД 69RS0013-01-2020-001050-31 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

секретаря судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ****,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее по тексту - ответчик) задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 21.06.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор *** (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 158 500,00 руб. на срок по 21.06.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 158 500,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 21.11.2013 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *** от ****, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ****, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 149 321,00 руб. (Сто сорок девять тысяч триста двадцать один рубль 00 копеек), из которых: задолженность по основному долгу в сумме 128 884,97 руб.; задолженность по процентам в сумме 16 663,13 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 772,90 руб.

31.01.2020 г. мировым судьей судебного участка 27 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-105/2020 о взыскании задолженности по договору *** от **** В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ отменен 21.05.2020 г.

Просит суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 149 321,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 186,42 руб., а всего 153 507,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участие представителя ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что истец знал о нарушении его прав уже более 7 лет и никаких мер по защите своих прав не предпринял. Указала, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании. Указанный срок истёк 18.02.2017 года, поскольку последний платёж Ответчиком был произведён 18.02.2014 года, исковые требования предъявлены за пределами срока, установленного ст.ст.196,199, 200, 207 ГК РФ.

Ответчик не помнит о каком кредитном обязательстве идёт речь, поскольку никакого договора у него не имеется, возможно он утерян, а возможно договор не был выдан, а только график погашения, который тоже отсутствует.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 заключил кредитный договор с ОАО "Лето Банк" **** ***, в соответствии с условиями которого ему были выданы наличными денежные средства в сумме 158 500,00 на срок по 21.06.2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, что подтверждается выпиской со счета. У Ответчика образовалась задолженность 21.11.2013года. Ежемесячный платёж должен был производится 21 числа каждого месяца. Дата планового платежа - 21 числа, однако фактические платежи были произведены Ответчиком с нарушениями даты оплаты включительно по 18.02.2014 года.Срок исковой давности по требованиям о задолженности по данному кредитному договору истёк 19.02.2017 года.

ОАО "Лето Банк" не воспользовался своим правом на защиту и не подал иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитным обязательствам. Тем самым пропустил срок исковой давности, согласно п.2 ст.199 ГК РФ. ОАО "Лето Банк" не присылал ответчику никаких претензий, никаких писем на протяжении всего периода пользования кредитными средствами на протяжении 4-х лет. В то же время у ответчика возникло тяжелое материальное положение в семье, двое детей, мать на инвалидности, похороны бабушки, поэтому возникли трудности с оплатой кредита.

Истец не прислал копию кредитного договора, заключенного ответчиком с ОАО "Лето банк", для ознакомления, из чего следует, что кредитный договор не был оформлен в соответствии с российским законодательством, а было подписано простое заявление о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными" от 21.06.2013 года и был выдан график погашения платежей. Истец прислал ответчику только выписку по счёту, копию кредитного договора не предоставил.

Кроме того, из искового заявления следует, что в соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", однако истец не указывает дату изменения наименования.

ООО "ФИЛБЕРТ" указывает в исковом заявлении, что 27.09.2017 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "ФИЛБЕРТ" договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ****, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "ФИЛБЕРТ". Однако, ни истец, ни ПАО "Почта Банк" ни ОАО "Лето Банк" не уведомило Ответчика об уступки прав требования. ООО "Филберт" с 2017 Никаких кредитных договоров с ООО "Филберт" Ответчик не заключал и никаких денежных средств у ООО "ФИЛБЕРТ" не брал. О переуступке права требования задолженности ответчику ничего не известно, поскольку его об этом никто не уведомлял, никто не присылал для ознакомления договор уступки права требования (цессии), и иных документов на протяжении 7 лет.

Для коллекторского агентства срок исковой давности не продлевается. Ответчик получил копии указанных документов только в октябре 2020 года от ООО "ФИЛБЕРТ".

31.01.2020 года мировым судьёй судебного участка Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика. Однако Ответчик об этом не был извещён и узнал только тогда, когда от судебных приставов получил уведомление. Ответчик подал в мировой суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возражения на судебный приказ. Определением Мирового судьи судебного участка 27 Тверской области судебный приказ был отменён.

Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав представители ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор *** (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 158 500,00 руб. на срок по 21.06.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 158 500,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, на что указывают подписи в заявлении на получение кредита в ОАО «Лето Банк».

Свои обязательства истец исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 158500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение договора кредитования *** от **** ФИО1. своевременно не перечислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет, вследствие чего образовалась задолженность. Последний платеж был осуществлен ответчиком 18.02.2014года. Больше платежей ответчик не производил, что подтверждается расчетом по договору.

27.07.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) № У77017/1364, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору о кредитовании *** от **** за период с 21.06.2013 по 27.09.2017 составляет 149321 рубль, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 128 884,97 руб.; задолженность по процентам в сумме 16 663,13 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 772,90 руб.

Относительно заявленного ФИО1 ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

31.01.2020 г. мировым судьей судебного участка 27 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-105/2020 о взыскании задолженности по договору № *** от **** г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ отменен 21.05.2020 г.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявления на заключение договора кредитования *** от **** следует, что ОАО «Лето Банк» установили дату осуществления платежа 21 числа каждого месяца, начиная с 21.07.2013 по 21.06.2015.

Последние платежи по погашению кредита, процентов по кредиту имели место 18.02.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этой связи суд приходит к выводу, что погашение задолженности по договору кредитования должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что последний платеж должен был быть произведен 18.02.2014, суд приходит к выводу, что истцу было известно о нарушении его прав с 21.03.2014 – даты следующего планового платежа.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд - 22.09.2020 срок исковой давности на подачу искового заявления истек. Кроме того, к мировому судье за выдаче судебного приказа истец также обращался по истечении срока исковой давности (31.01.2020 Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 21.05.2020).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 года.

Судья: С.В. Лефтер

*
*

*
*

Дело №2-848/2020

УИД 69RS0013-01-2020-001050-31 копия