Решение № 2А-7438/2019 2А-7438/2019~М-6348/2019 М-6348/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2А-7438/2019

Дело № 2а-7438/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика - администрации г. Благовещенска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 25 апреля 2019 года №907/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося на праве собственности ФИО1, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок общей площадью 828 м2, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. 08 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о перераспределении земельного участка, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением администрации г. Благовещенска № 907/16 от 25 апреля 2019 года ФИО1 в перераспределении земельных участков отказано, поскольку северная часть предполагаемого к перераспределению земельного участка размещается на территории смежного земельного участка №144 по материалам инвентаризации земель садового товарищества «Мичуринец» (дело №243), который сформирован для иного физического лица, обладающего в силу положений ст. 39.3, 39.5, 39.6 Земельного кодекса РФ преимущественным правом на его оформление в качестве члена садового товарищества, - следовательно, схема расположения земельного участка не соответствует нормам закона.

Полагает, что у нее имеются все законные основания на обращение с заявлением о перераспределении земель в целях дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земель, поскольку ФИО1 является собственником земельного участка в с/т «Мичуринец», северная граница которого является смежной с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Отмечает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено такое основание, по которому административному истцу было отказано в перераспределении земель. Просит признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 25 апреля 2019 года № 907/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося на праве собственности ФИО1, возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть её заявление

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Отметила, что в перечне оснований для отказа, указанных в ст.ст. 39.29, 11.10 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) нет такого основания для отказа, как размещение предполагаемого к перераспределению земельного участка на территории смежного земельного участка, который, по материалам инвентаризации земель садового товарищества, сформирован для иного физического лица. Путем сопоставления местонахождения земельных участков, находящихся на праве собственности граждан на основании 24 свидетельств (по материалам Росреестра) на территории с/т «Мичуринец», с границами спорного земельного участка, совпадений не установлено.

В судебном заседании 07 августа 2019 г. представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что согласно пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.В соответствии с представленной заявителем схемой северная часть предполагаемого к перераспределению земельного участка размещается на территории смежного земельного участка №144 по материалам инвентаризации земель садоводческого товарищества «Мичуринец» (дело № 243), который сформирован для иного физического лица, обладающего в силу положений ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ преимущественным правом на его оформление в качестве члена садоводческого товарищества. Таким образом, представленная схема не соответствует требованиям вышеуказанных норм закона, правовых оснований для её утверждения не имеется, обжалуемое решение об отказе в перераспределении земельных участков является правомерным. В судебных заседаниях 22, 29 августа 2019 г. представитель административного ответчика ФИО3 поддержала вышеназванные возражения.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, истец обеспечила участие в процессе своего представителя.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, учитывая показания свидетелей, заслушанные в судебном заседании от 07 августа 2019 г.: Свидетель №1, пояснившей, что с 2005 года является собственником участка на территории бывшего ***, наземельном участке, прилегающем к территории земельного участка ФИО1 с северной стороны, никогда не появлялись какие-либо владельцы, участок всегда был заброшен и после приобретения ФИО1 в 2013 году соседней территории именно она его регулярно обкашивала, принимала меры по противопожарной безопасности; показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что была прежним владельцем земельного участка, ныне принадлежащего ФИО1, никогда ранее владельцы соседнего северного участка не появлялись, участок всегда был заброшен, приходилось всегда срезать бурьян для предотвращения пожаров, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 828 м2, расположенного в ***, основание возникновения права собственности - договор дарения земельного участка от 06 сентября 2016 года, вид разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома.

08 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о перераспределении земельных участков - находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в её собственности.

На данное заявление администрацией г. Благовещенска 25.04.2019 года был дан письменный ответ за № 907/16, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с тем, что северная часть предполагаемого к перераспределению земельного участка размещается на территории смежного земельного участка №144 по материалам инвентаризации земель *** (дело №243), который сформирован для иного физического лица, обладающего в силу положений ст. 39.3, 39.5, 39.6 Земельного кодекса РФ преимущественным правом на его оформление в качестве члена садового товарищества.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст. 11.7 ЗК РФ устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 11.10 ЗК РФ, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Пункт 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает следующие случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

ФИО1 обратилась к мэру г. Благовещенска 08.04.2019 года на основании п.3 части 1 ст. 39.28 ЗК РФ – для перераспределения с целью садоводства.

Согласно п.3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 3 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в т.ч., схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Пунктом 8 ст. 39.29 ЗК РФ предусматривается в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков совершение уполномоченным органом по результатам его рассмотрения одного из следующих действий:

1) принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направление заявителю согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В числе таковых оснований, установленных пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ, подпунктом 11 названо наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, подпунктом 12 – «приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории».

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ в числе оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка названа разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Администрация г. Благовещенска в обоснование того, что спорный участок не может быть перераспределен истцу, сослалась на то, что северная часть предполагаемого к перераспределению земельного участка размещается на территории смежного земельного участка №144 по материалам инвентаризации земель садоводческого товарищества «Мичуринец» (дело №243) который сформирован для иного физического лица, обладающего в силу положений ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ преимущественным правом на его оформление, как член садоводческого товарищества.

В соответствии с пп. 3 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажаземельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Статья 39.5 ЗК РФ регулирует вопрос предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае предоставленияземельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков (п.3).

Пункт 2 ст. 39.6 ЗК РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Представленная ФИО1 схема расположения перераспределяемого земельного участка предполагает размещение северной его части на территории смежного земельного участка № 144 по материалам инвентаризации земель садоводческого товарищества «Мичуринец» (дело № 243), который был сформирован для иного физического лица. В материалах дела имеется выписка из землеустроительного дела на с/о «Мичуринец» по состоянию на 1998 год, согласно которому участок № 144, непосредственно граничащий с участком № 143 (ныне принадлежащем ФИО1) фактической площадью 576 кв.м., сформирован для иного физического лица согласно списку землепользователей садового общества. Соответствующий участок не закреплен за конкретным физическим лицом – землепользователем садового товарищества. ФИО1 в списках землепользователей садового товарищества не значится.

Следовательно, на предполагаемый к перераспределению земельный участок № 144 по материалам инвентаризации *** (дело № 243) в силу ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ преимущественное право на переоформление принадлежит членам садоводческого товарищества; ФИО1 такого права не имеет.

*** в Едином государственном реестре юридических лиц согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 1 от 23.08.2019 г. не значится. Административным истцом представлены ответы из муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от 13.05.2019 г. о том, что в архивном фонде Администрации города Благовещенска в реестре постановлений, изданных в 1991, 1992 годах нет сведений о зарегистрированных постановлениях от 05.1991 г. № 30 и от 10.1992 г. № 19 в отношении ***; в архивном фонде Плодопитомнического сельсовета народных депутатов Благовещенского района и администрации за 1990-2006 гг. постановления от 05.1991 г. № 30 и от 10.1992 г. № 19 не значатся, инвентарное дело БТИ г. Благовещенск на земельный участок *** Производственного объединения «Амурплодсемпром» на госхранение в отдел муниципального архива МУ «БГАЖЦ» не поступало и его местонахождение не известно; в архивных документах исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов за 1985 год нет решения об отводе земельного участка под коллективные сады ***; в архивный отдел с. Чигири Муниципального бюджетного учреждения «Информационный центр Благовещенского района» архивные копии решений Благовещенского райисполкома от 30.05.1991 № 10, от 22.02.1985 г. № 85, постановление администрации Благовещенского райисполкома от 19.10.1992 г. № 25 на хранение не поступали (ответ от 15.08.2019 г. № 04-02/178).

Решением Благовещенской городской Думы от 31 мая 2012 г. № 41/70 территории, ограниченной кадастровым кварталом ***, присвоено наименование Мичуринец, территории, входящие в состав городского округа дополнены ***.

Документом, отражающим список землепользователей садоводческого товарищества «Мичуринец», является землеустроительное дело на с/о «Мичуринец» район Плодопитомник, выполненное Амурским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «Амурземпроект» 30.11.1998 г. № 2019-3, которое имеет необходимые подписи и печати и действительность которого участниками процесса административного судопроизводства не оспаривается. Согласно этому проекту, из 188 земельных участков распределено 135. Следовательно, у 53 участков согласно землеустроительному делу на *** Плодопитомник землепользователь не определен.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области предоставил информацию об отсутствии в ЕГРН сведений о формировании земельного участка в границах, обозначенных схемой под № 3У1 (смежный земельный участок №144 по материалам инвентаризации земель ***, прилегающий к земельному участку ФИО1).

Однако тот факт, что земельный участок, предлагаемый ФИО1 к перераспределению, не сформирован, право собственности на него не зарегистрировано, не используется, не огорожен, зарос естественной растительностью, не отрицает того, что данный участок был уже выделен для иного физического лица согласно списку землепользователей садового общества без закрепления в землеустроительном деле за конкретным физическим лицом – землепользователем садового товарищества. На северо-западе стороне предлагаемого к перераспределению участка имеется строение, обитое железом, собственник которого не установлен (представитель административного истца не смогла объяснить причины его появления на земельном участке, предлагаемом к перераспределению). Вышеприведенные обстоятельства не исключают возможности правопритязаний на данный участок членов бывшего с/т «Мичуринец», которые имеют право требования освобождения земельного участка лицами, не имеющими права на пользование им.

Следовательно, оспариваемое решение администрации г. Благовещенска № 907/16 от 25 апреля 2019 года об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков на основании положений пп. 3 п. 8, пп. 11,12 п.9 ст. 39.29, ст.ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ является законным и обоснованным, не нарушающим прав административного истца, поскольку оно не умаляет прав на принадлежащий ей земельный участок; препятствий к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов не создает, незаконного возложения какие-либо обязанностей на административного истца со стороны администрации г. Благовещенска не произведено.

На основании изложенных обстоятельств, заявленные требования административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Благовещенска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 25 апреля 2019 года №907/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося на праве собственности ФИО1, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова