Приговор № 1-780/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-780/2017

Дело № 1-780/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы 07 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Репиной И.С., Пастухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, гражданки Российской Федерации, не зарегистрированной, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, гражданки Российской Федерации, без определенного места жительства, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы по каждому из преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области условное осуждение в отношении ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ отменено. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгого наказания менее строгим назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в колонии – поселении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина ДД.ММ.ГГ», расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <...>

После ФИО1 и ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой между собой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто из окружающих не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их общему преступному умыслу, взяли со стеллажей данного магазина, намереваясь тайно похитить, следующие товары: два вентиля запорных угловых (кран), код 502843, стоимостью 86 рублей 54 копейки за один вентиль, на общую сумму 173 рубля 08 копеек, три соединения угловых, код 508849, стоимостью 830 рублей 36 копеек каждый, а всего на сумму 2491 рубль 08 копеек, два коллектора с четырьмя выходами, код 502827, стоимостью 481 руль 97 копеек за каждый, на общую сумму 963 рубля 94 копейки, два коллектора с тремя выходами, код 498020, стоимостью 379 рублей 08 копеек за каждый, на общую сумму 758 рублей 16 копеек, комплект для подключения радиатора, код 502440, стоимостью 483 рубля 68 копеек, комплект терморегулирующего оборудования для однотрубных систем отопления с прямым подключением (прямое подключение), код 521029, стоимостью 1084 рубля 89 копеек, два вентиля запорных угловых (хромированные), код 508841, стоимостью 1689 рублей 02 копейки за один вентиль, на общую сумму 3378 рублей 04 копейки, нож с выдвижным отламывающимся лезвием (канцелярский), код 513020, стоимостью 26 рублей 64 копейки, бокорезы 160 мм, код 513272, стоимостью 37 рублей 36 копеек, два счетчика электроэнергии «НЕВА», код 381166, стоимостью 1014 рублей 25 копеек, на общую сумму 2028 рублей 50 копеек, а всего на сумму 11425 рублей 37 копеек.

ФИО1 и ФИО2 спрятали вышеуказанный товар в находившиеся при них сумки. ФИО1 сложила в свою сумку комплект терморегулирующего оборудования для однотрубных систем отопления с прямым подключением (прямое подключение), код 521029, стоимостью 1084 рубля 89 копеек, два счетчика электроэнергии «НЕВА», код 381166, стоимостью 1014 рублей 25 копеек, два коллектора с тремя выходами, код 498020, стоимостью 379 рублей 08 копеек за каждый, нож с выдвижным отламывающимся лезвием (канцелярский), код 513020, стоимостью 26 рублей 64 копейки, комплект для подключения радиатора, код 502440, стоимостью 483 рубля 68 копеек, а ФИО2 сложила в свою сумку два коллектора с четырьмя выходами, код 502827, стоимостью 481 руль 97 копеек за каждый, три соединения угловых, код 508849, стоимостью 830 рублей 36 копеек каждый, два вентиля запорных угловых (кран), код 502843, стоимостью 86 рублей 54 копейки за один вентиль, два вентиля запорных угловых (хромированные), код 508841, стоимостью 1689 рублей 02 копейки за один вентиль, бокорезы 160 мм, код 513272, стоимостью 37 рублей 36 копеек.

Далее ФИО1 и ФИО2 с находившимися при них сумками, направились к выходу из магазина, пересекли линию касс, не оплатив взятый ими вышеперечисленный товар, намереваясь в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Однако в тот же день, в 13 часов 35 минут, при выходе из магазина <...>» ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудником охраны и не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2, причинили бы <...>» незначительный ущерб на общую сумму 11425 рублей 37 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что похищенное имущество возвращено, исковые требования заявлять не пожелал.

Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего, адвоката, государственного обвинителя, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, её признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 42), <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 41), наличие <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах ФИО1 и ФИО2 не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, кроме того ФИО2 совершила преступление в период испытательного срока.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимых и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ то есть в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. ФИО3 суд полагает необходимым назначить наказание в виде реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области условное осуждение в отношении ФИО2 по всем предыдущим приговорам отменено по представлению уголовно-исполнительной инспекции, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимой ФИО4, которая в период испытательного срока вновь совершила преступление, учитывая обстоятельства содеянного, местом отбытия наказания определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГ и окончательно определить ФИО2 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами, переданными на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова