Решение № 2-292/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦентрДевелопмент» о признании незаконными условий договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЦентрДевелопмент» о признании незаконными условий договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между нею и ООО «ЦентрДевелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно 3.3.2 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан компенсировать застройщику расходы по содержанию квартиры, включающие в себя плату за коммунальные услуги, с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче. Размер причитающихся с участника долевого строительства платежей для целей, предусмотренных настоящим пунктом, не входит в цену договора и определяется застройщиком расчетным путем, исходя из показаний приборов учета потребленных коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) по тарифам Эксплуатирующей организацией, а в случае их отсутствия - на основании утвержденных/установленных уполномоченным органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Указанные в настоящем пункте расходы застройщика компенсируются участником долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента получения от застройщика счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.» Согласно п. 6.3. договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать объект долевого строительства при условии участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объёме, а также обязательств, предусмотренных п. 3.3.2 настоящего договора. Истец в целях получения объекта от застройщика оплатил денежные средства в сумме 5742 рубля в качестве возмещения коммунальных услуг в соответствии с п.3.3.2 Договора долевого участия.

Просит признать недействительным п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 5742 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ЦентрДевелопмент», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком представлены возражения на иск о том, что ст. 153 ЖК РФ и другие нормы действующего законодательства не предусматривают императивного запрета на достижение сторонами договора участия в долевом строительстве соглашения о порядке компенсации застройщику коммунальных и иных платежей, понесенных им на содержание квартиры за период с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и до момента подписания передаточного акта. Полагают, что условия п. 3.3.2 ДДУ полностью соответствует принципу свободы договора, доказательств, что истец заключила ДДУ под влиянием насилия или угрозы его применения, обмана, существенного заблуждения или вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), истцом не представлено.В связи с изложенным полагают, что оснований для признания п. 3.3.2 ДДУ незаконным и взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦентрДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №

В соответствии с планом объект долевого строительства (квартира) расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.3.1 договора участник долевого строительства обязуется оплатить в сроки и в порядке, установленном настоящим договором, цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.3.2 договора участник долевого строительства обязуется компенсировать застройщику расходы по содержанию квартиры, включающие в себя плату за коммунальные услуги, с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче.

Размер причитающихся с участника долевого строительства платежей для целей, предусмотренных настоящим пунктом, не входит в цену договора и определяется застройщиком расчетным путем, исходя из показаний приборов учета потребленных коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) по тарифам эксплуатирующей организацией, а в случае их отсутствия - на основании утвержденных/установленных уполномоченным органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанные в настоящем пункте расходы застройщика компенсируются участником долевого строительства в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от застройщика счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Истцом заявлены требования о признании недействительным п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что нормы права не предусматривают императивного запрета на достижение сторонами договора участия в долевом строительстве соглашения о порядке компенсации застройщику коммунальных и иных платежей основаны на неверном понимании.

Кроме того, возражения ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие заключение договора под влиянием насилия или угрозы его применения, обмана, существенного заблуждения или вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) суд также находит несостоятельными, поскольку исковых требований о признании недействительным договора по указанным основаниям суду не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «ЦентрДевелопмент» претензию, в которой предлагала ответчику в добровольном порядке отказаться от требований п. 3.3.2 договора долевого участия.

Кроме того суду представлено сообщение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в ходе планового объезда строительных объектов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией даны указания на недопустимость нарушения норм действующего жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств о передаче помещений спорного объекта долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть в спорный период основания для возложения на истца обязанности по оплате коммунальных услуг отсутствовали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ущемлены права истца как потребителя, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5742 руб.

В соответствии с п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суду представлено письмо ООО «ЦентрДевелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просит компенсировать расходы по содержанию квартиры, включающие в себя плату за коммунальные услуги, с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до момента подписания передаточного акта в сумме 5742 рубля.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику были перечислены денежные средства в счет возмещения коммунальных услуг по договору участия в долевом строительстве в размере 5742 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец понесла убытки в указанном размере, а потому с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере 5742 рубля.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд полагает, что данный штраф подлежит взысканию.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в полном объеме в досудебном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из положений абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа основаны не неверном понимании норм права.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, составляет 2871 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального городского округа город Тверь.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Девелопмент» о признании незаконными условий договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДевелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5742 (пять тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДевелопмент» государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 08.02.2017.