Решение № 2А-705/2017 2А-705/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-705/2017

2а-705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 27 июня 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения № 3195-рн от 28 апреля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения № 3195-рн от 28 апреля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что распоряжением Минюста РФ от 28 апреля 2015 года признано нежелательным его пребывание на территории Российской Федерации на основании совершенного преступления. Считает распоряжение незаконным, поскольку распоряжение не соответствует положениям Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принятое в отношении него распоряжение не вызывается социальной необходимостью, не является оправданной и необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц. Данное распоряжение принято без учета данных о его личности, а также его интересов и интересов его семьи. Он имеет постоянное место жительства и регистрацию в Российской Федерации. 03 сентября 1999 года он был зарегистрирован и с этого времени проживал в качестве члена семьи со своими родителями Ю.Б. и С.П. по адресу: .... 18 марта 2017 года его отец Ю.Б. умер. В России его мать С.П. осталась одна. Его мать является гражданкой Российской Федерации. Он также имеет намерение оформить вид на жительство в РФ, осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. На территорию Российской Федерации он переехал со своими родителями будучи несовершеннолетним. Ему было 9 лет. Никакого жилья на территории Украины у него не имеется, также как и не имеется родственников на территории этого государства. Его нахождение на территории Российской Федерации не может нанести ущерб общественным и государственным интересам. Его мать является пенсионером, в силу возраста и здоровья ей необходима забота и внимание с его стороны. Обжалуемое распоряжение является существенным вмешательством в его личную жизнь со стороны публичных властей, чем нарушаются его права как личные, так и семейные. Данное распоряжение препятствует его легализации в Российской Федерации. Установленный срок для обжалования распоряжения Минюста РФ от 28 апреля 2015 года о нежелательности пребывания на территории РФ им пропущен по уважительной причине: с 2005 года он находится в местах лишения свободы, не имел возможности обратиться в соответствующие органы по вопросу обжалования распоряжения. Просит признать причину пропуска установленного срока обращения в суд уважительной и восстановить ему срок подачи административного искового заявления; признать распоряжение Минюста РФ от 28 апреля 2015 года о нежелательности пребывания его на территории Российской Федерации незаконным и отменить указанное распоряжение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после вынесения распоряжения от 28 апреля 2015 года он обращался в прокуратуру.

Представитель административного ответчика – Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях представитель по доверенности ФИО2 указала, что заявление ФИО1 об оспаривании распоряжения Минюста России от 28 апреля 2015 года № 3195-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления, предусмотренные пунктами «в», «д» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем осужден 11 февраля 2009 года Ивановским областным судом к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. ФСИН России в Минюст России в отношении заявителя было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. На момент получения представления ФСИН России ФИО1 являлся иностранным гражданином; совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления, в том числе особо тяжкие, чем создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Учитывая наличие указанных выше необходимых и достаточных оснований, в отношении ФИО1 Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-О. При принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками. В решении по делу Бугханеми против Франции от 24 апреля 1996 года Европейский Суд по правам человека отметил, что лежащая на государстве-участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны. Считает, что распоряжение Минюста России от 28 апреля 2015 года № 3195-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Минюста России.

Выслушав административного истца, изучив возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство юстиции Российской Федерации входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, подтверждает полномочия данного органа власти на вынесение решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года № 171.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 105, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые приговором Ивановского областного суда от 11 февраля 2009 года (с учетом постановления Президиума Ивановского областного суда от 04 марта 2016 года) осужден к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28 апреля 2015 года Министерством юстиции Российской Федерации по представлению ФСИН России принято распоряжение № 3195-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации сроком до 26 декабря 2020 года.

При принятии решения административным ответчиком учтено, что ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления, в том числе особо тяжкие, чем создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми, Министерством юстиции Российской Федерации и было издано оспариваемое распоряжение, поскольку Минюстом России при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 3195-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, права и законные интересы ФИО1 оспариваемым распоряжением не нарушены.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно представленных в суд документов и объяснений ФИО1 с оспариваемым распоряжением он был ознакомлен 11 июня 2015 года, то есть два года назад.

Нахождение в местах лишения свободы уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании вынесенного распоряжения не является, препятствий для направления иска в суд у ФИО1 не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что он обращался с заявлением об оспаривании распоряжения в органы прокуратуры, являются несостоятельными.

Из представленных в суд документов следует, что ФИО1 обращался в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру по вопросу получения Российского гражданства, либо вида на жительство.

24 сентября 2015 года и 27 сентября 2016 года после проведения прокуратурой проверок по обращениям ФИО1, ему были даны мотивированные ответы, в том числе со ссылкой на оспариваемое распоряжение.

Доказательств обращения ФИО1 с требованиями о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2015 года не имеется.

Таким образом, ФИО1 пропущен значительный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, уважительные причины пропуска указанного срока и основания для его восстановления отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 3195-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» отказать. Руководствуясь ст.ст. 180, 227, 219 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 3195-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская