Решение № 2-2754/2024 2-2754/2024~М-2083/2024 М-2083/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2754/2024

Дело № 2-2754/2024

64RS0043-01-2024-003761-03

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евтушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 составлена расписка о передаче денежных средств в твёрдой сумме 60 000 руб. от 07.03.2024, по которому истец выступал в качестве займодавца, а ответчик - заёмщика. По условиям договора истец передавал ответчику денежную сумму в размере 60 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства 09.03.2024 в размере 65000 руб., однако денежные средства не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму, причитающуюся по расписке в размере 65 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 150 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО2 ФИО11 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

С учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела истцом представлена письменная расписка от 07.03.2024, согласно которой ФИО2 ФИО12 взял в долг у ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до 09.03.2024. Погашение суммы займа предусмотрено единым платежом в размере 65 000 руб.

Как следует из текста искового заявления, денежные средства ответчиком не были возвращены в установленные сроки, в результате чего у ФИО2 ФИО14 перед ФИО1 ФИО15 образовалась задолженность в сумме 65 000 руб.

Анализируя представленную расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому на дату рассмотрения дела ФИО2 ФИО16. обязан возвратить денежные средства в общем размере 65 000 руб.

Расписка, составленная 07.03.2024, сторонами не оспорена и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично в суд не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 65 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 150 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по расписке в размере 65 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко