Постановление № 1-11/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024

УИД 72RS0018-01-2024-000012-56

Дело № 1-11/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору (в порядке ст. 237 УПК РФ)

с. Б-Сорокино 07 марта 2024 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием государственных обвинителей Надежина Ю.А., Иващенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 030404,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

25.05.2023 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области № 5-156/2023/1м ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 05.06.2023 г., наказание не отбыто, 09.11.2023 г. ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

20.12.2023 г., около 23 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, находясь на участке местности неогороженной территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к знакомому Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя свою физическую силу, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, нанес ему не менее одного удара ногой в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

25.05.2023 г. ОП № 5 МО МВД России «Ишимский», в нарушение, положений ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, необоснованно направило для рассмотрения мировому судье Сорокинского судебного района Тюменской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В тот же день и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области, в нарушение положений ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ, а также п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которым предусмотрена обязанность передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, рассмотрела данное неподведомственное ей дело и вынесла постановление, которым несовершеннолетний ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ судьей, к компетенции которого рассмотрение дела об административном правонарушении не относилось, он не может считаться лицом, подвергнутым в установленном законом порядке административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

20.12.2023 г., около 23 часов, в <адрес>, на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному на <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ему Потерпевший №1, с целью причинения последнему физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лица. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и ушибленную рану на слизистой оболочке нижней губы, не причинившую вреда здоровью.

К таким выводам суд пришел на основании следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в мае 2023 г. он, являясь на тот момент несовершеннолетним, был привлечен мировым судьей к административной ответственности за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Данный штраф он до настоящего времени не уплатил, полагая, что ввиду его несовершеннолетнего возраста штраф должна была оплатить его мать.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, в <адрес>, возле <адрес>, у него произошла ссора с ранее ему знакомым Потерпевший №1 Поскольку в тот момент он, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, он не сдержал своих эмоций и один раз нанес удар ногой Потерпевший №1, которой значительно ниже его ростом, в область лица. В настоящее время в содеянном он раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в <адрес>, возле <адрес>, у него произошел конфликт с ранее ему знакомым, находившимся в состоянии опьянения ФИО1 В какой-то момент ФИО1 неожиданно нанес ему своей ногой один удар в область его лица, который пришелся по нижней губе. От этого удара он, Потерпевший №1, испытал физическую боль, на губе у него образовалась рана. В связи с произошедшим он обратился в полицию с письменным заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Самостоятельно он не в состоянии защитить себя, являясь юридически неграмотным и, не имея средств оплатить услуги адвоката (л.д. 43-45).

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она видела, как в ходе ссоры ФИО1 нанес один удар ногой ее сожителю Потерпевший №1 В результате этого удара на нижней губе Потерпевший №1 образовалась рана. Последний также пожаловался ей на боль (л.д. 58-60).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратился в отделение полиции и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 нанес ему удар ногой по лицу, причинив физическую боль. Просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, поясняя не может защитить себя самостоятельно в силу юридической неграмотности и отсутствия средств на оплату услуг адвоката (л.д. 6).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, которая возникла от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ от удара ногой. Указанная ушибленная рана не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 23-24).

Из копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 25.05.2023 г. следует, что несовершеннолетний на тот момент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 28-30).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области от 11.01.2024 г. следует, что назначенный ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 25.05.2023 г. административный штраф в размере 5 000 рублей, не оплачен (л.д. 32-35).

В судебных прениях государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в связи с несоответствием обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и защитник Лакман В.Е. высказались в поддержку заявленного государственным обвинителем ходатайства.

Суд, выслушав стороны, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Статья 116.1 УК РФ относится с составам преступлений с административной преюдицией.

Особенностью рассматриваемой категории дел является тот факт, что преюдициальность судебных актов о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений не может обладать неопровержимым характером, а потому предполагает необходимость проверки судом - на основе принципов состязательности и равноправия сторон - доказанности всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4").

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, № 5-156/2023/1м в отношении несовершеннолетнего ФИО1, из которых следует, что 25.05.2023 г. заместителем начальника ОП № 5 МО МВД России «Ишимский», в нарушение, положений ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, необоснованно было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 131-132).

В тот же день и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области, в нарушение положений ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ, а также п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которым предусмотрена обязанность передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, рассмотрела данное неподведомственное ей дело и вынесла постановление, которым несовершеннолетний ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку в составленном в результате проведенного по делу дознания обвинительном акте в качестве преюдициального факта привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ содержится ссылка на указанное выше постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 25.05.2023 г., которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ с нарушением правил подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, указанный обвинительный акт, как итоговый документ предварительного расследования, является составленным с нарушением требований УПК РФ. Соответственно, исключаются возможность постановления судом законного приговора или вынесения иного решения на основе указанного обвинительного акта. Поэтому, уголовное дело следует возвратить прокурору Сорокинского района Тюменской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, возвратить прокурору Сорокинского района Тюменской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено машинописным способом, председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М.Хайрутдинов

Верно

Судья