Решение № 2-750/2024 2-750/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-750/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 заключен договор потребительского кредита № № а также на основании заявления ФИО11 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Во исполнение принятых обязательств на имя ФИО12 открыт банковский счет №, тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента ФИО13 изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Требование Банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО14 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 673,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 533,46 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО16

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему и наличия задолженности не оспаривала, в удовлетворении требований истцу просила отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой) (л.д.11-12) о предоставлении ему кредита в размере 11 808 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просил о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.15-23) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.24-25), в рамках которых просил банк: заключить с ним договор обслуживания банковской карты, открыть банковский счет, предоставить кредит.

При подписании заявления ФИО19 согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязался их соблюдать.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО20 счет № и заключив с ним тем самым договор о карте, которому присвоен №. Во исполнение условий договора о карте, Банк выпустил ФИО21 банковскую карту.

Согласно выбранному ответчиком тарифному плану ТП по банковской карте размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составил 42%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.). Минимальный платеж составляет 4%. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10%, с 12.04.2010-7%. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования – до 55 дней (л.д.24-25).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (л.д.15-23).

Из представленной в материалы дела Выписки по счету (л.д.26-38) следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка на сумму 166 673,02 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО22 кредитной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.40).

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 673,02 руб. (л.д.5-8).

Между тем, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно заключительного счета-выписки ответчику установлен срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, с учетом требований ст. 196 и 204 ГК РФ, истек – ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом утрачено право как на взыскание суммы займа, так и начисленных процентов по займу, то истцу в иске следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО23 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: ФИО24