Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-880/2024

Дело № 2-880/2024

УИД 69RS0036-01-2024-000667-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-880/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать задолженность по договору займа № 12027743 от 01 апреля 2021 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 822 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 68 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 12027743 от 01 апреля 2021 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в порядке и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять иные предусмотренные договором обязательства.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Во исполнение договора кредитор предоставил ответчику микрозайм, последний принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

Между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-28-08.21 от 187 августа 2021 года, согласно условиям которого право требования задолженности ФИО1 по договору № 12027743 от 01 апреля 2021 года перешло к истцу.

25 октября 2023 года истец изменил наименование с ООО «РСВ» на ОО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 938 руб. 95 коп., из которых 27 069 руб. 34 коп. – основной долг, 29 776 руб. 27 коп. – проценты за пользование, 1 093 руб. 34 коп. – пени.

14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 64 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 12027743 от 01 апреля 2021 года, который был отменен.

Общий размер задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенной оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 58 822 руб. 78 коп.

Определением от 06 марта 2024 года, вынесенным в ходе рассмотрения гражданского дела и занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральный Банк РФ.

В судебное заседание не явился истец - ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1 и третье лицо Центральный Банк РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. От представителя истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2 и представителя третьего лица Центрального Банка РФ по доверенности ФИО3 в материалах дела имеются заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлялась в адрес ответчика ФИО1 и согласно сведениям с официального сайта Почта России будет возвращена в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истцом указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Этим же законом регулируются права и обязанности как микрофинансовой организации, так и лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип остязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем использования заемщиком аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского кредита (займа) № 12027743.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора, сумма займа составила 50 000 руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения кредитором своих обязательств, предусмотренных договором.

Срок возврата кредита (займа) – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Процентная ставка 365 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора).

Количество платежей по договора – 7. Первый платеж в размере 11 659 руб. 62 коп. уплачивается 15 апреля 2021 года. Последующие платежи в размере 11 659 руб. 62 коп. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил сумму займа в размере 50 000 руб. заемщику 01 апреля 2021 года на банковскую карту ответчика.

В нарушение условий договора ответчик не возвратила своевременно заемные денежные средства и не исполнила возложенные на нее договором обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 августа 2021года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-28-08.21, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств к должникам цедента, поименованные в Перечне должников.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № ММ-Ц-28-08.21 от 187 августа 2021 года, цедент передал ООО «РСВ» права требования по договору № 12027743 от 01 апреля 2021 года в отношении заемщика ФИО1 в размере 57 938 руб. 95 коп., в том числе: 27 069 руб. 34 коп. – основной долг, 29 776 руб. 27 коп. – проценты за пользование, 1 093 руб. 34 коп. – пени.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ», о чем 25 октября 2023 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора займа № 12027743 от 01 апреля 2021 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, передано ООО ПКО «РСВ» в полном объеме, следовательно, истец вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 14 марта 2022 года на основании поступивших мировому судье от должника ФИО1 отменен судебных приказ мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 14 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № 12027743 от 01 апреля 2021 года в размере 58 822 руб. 78 коп. (гражданское дело № 2-660/2022).

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа № 12027743 от 01 апреля 2021 года составляет 57 938 руб. 95 коп., из которых 27 069 руб. 34 коп. – основной долг, 29 776 руб. 27 коп. – проценты за пользование, 1 093 руб. 34 коп. – пени.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует условиям заключенного сторонами договора займа и требованиям закона. С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Нарушений требований части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), судом не установлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2021 года по 15 февраля 20223 года в размере 883 руб. 83 коп., исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующий период на сумму основного долга в размере 27 069 руб. 34 коп.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, проанализировав положения договора займа, установив факт нарушения заемщиком его условий, учитывая, что факт предоставления займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 57 938 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8883 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 1 964 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 12027743 от 01 апреля 2021 года в размере 57 938 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 68 коп., а всего: 60 787 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2024 года.