Приговор № 1-464/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-464/2024

Дело №1-464/2024 г

УИД - 74RS0017-01-2024-005727-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 06 сентября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Цепуковой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Миндихановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области от 15 марта 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года, штраф оплачен.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области от 27 апреля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2023 года, штраф оплачен.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области от 03 мая 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 июня 2023 года, штраф оплачен.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области от 03 мая 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2023 года, штраф оплачен. ФИО1 водительское удостоверение в Госавтоинспекцию сдал 06 июля 2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области от 15 марта 2023 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области от 03 мая 2023 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области от 27 апреля 2023 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области от 03 мая 2023 года с 18 апреля 2023 года по 06 июля 2030 года.

ФИО1 14 июля 2024 года около 01 часа 38 минут, находясь в состоянии опьянения, у дома №5»а» 1-го квартала Северо-Западного района в г.Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты> и, управляя автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до дома №3 1-го квартала Северо-Западного района г.Златоуста Челябинской области, где в 01 час 40 минут 14 июля 2024 года был задержан нарядом ДПС. В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Юпитер-К №. На требование ФИО4 ФИО1 с применением средств видеофиксации от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего с применением средств видеофиксации ФИО4 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем с применением средств видеофиксации 14 июля 2024 года в 02 часа 08 минут инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 14 июля 2024 года.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, характеризуется исключительно положительно по месту работы и месту жительства, не состоит на специализированных учетах, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), подсудимый вину признал и раскаялся, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого: мамы и бабушки (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации),

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явка с повинной», изложенной в объяснении от 14 июля 2024 года (л.д.9-10), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, а объяснение получено сотрудниками полиции после задержания ФИО1, в связи с чем отсутствует признак добровольности, являющийся обязательным для установления явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, размер которого также определить в пределах санкции статьи.

При этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>, суд учитывает, что по смыслу закона для применения положений, предусмотренных п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС (л.д.58) является ФИО1, который управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения 14 июля 2024 года, то есть использовал его при совершении преступления.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2024 года (л.д.74). Доводы защитника о неприменении конфискации автомобиля, удовлетворению по указанным выше основаниям не подлежат.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова – красный, находящееся на хранении ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: dvd-диск с видеозаписью от 14 июля 2024 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.72), оставить на хранение в уголовном деле №1-464/2024 года

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 24.09.2024.