Решение № 2-602/2025 2-602/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-602/2025

Дело №2-602/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Курчатовского межрайонного прокурора Курской области в защиту интересов <данные изъяты> ФИО3 к Администрации Курчатовского района Курской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с иском к <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного в результате нападения и укуса собаки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> несовершеннолетнюю ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом детства, укусила в область правой голени бродячая собака. 25.04.2025г. ФИО8 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 обратились в ОБУЗ «Курчатовская центральная районная больница», ребенка осмотрел врач хирург, назначено лечение. В результате нападения собаки несовершеннолетней причинены телесные повреждения, она получила стресс, испытала боль и нравственные страдания, вынуждена была проходить курс лечения, тратить на лечение свое личное время. Истец просит суд взыскать с ответчика администрации <адрес> причиненный несовершеннолетней ФИО2 моральный вред в размере 50 000 руб.

Представитель истца помощник Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> Савенко О.О. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что нападение собаки на несовершеннолетнюю ФИО7 имело место, ей были причинены телесные повреждения в виде укуса в области правой голени, в связи с чем, просила взыскать с <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> её <данные изъяты> дочь ФИО7 укусила бродячая собака в область правой голени, так же пояснила, что ее дочь является инвалидом детства и она опасается, что вакцинация может повлиять на ее здоровье. В результате нападения бездомной собаки её несовершеннолетняя дочь получила стресс, испытала боль и страх, вынуждена была проходить курс лечения, тратить на лечение свое личное время. По факту нападения на дочь бездомной собаки она обращалась в Курчатовскую межрайонную прокуратуру.

<данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она гуляла с подругой, разговаривали. Собаку она не видела, она услышала, что кто-то сзади гавкал, когда она обернулась, увидела, что собака начала стягивать с неё штаны, а потом укусила за голень правой ноги. От испуга она закричала. Мимо шёл мужчина он отогнал собаку. Она заплакала от испуга, после пошла домой. Пояснила, что собака была рыжего цвета, не высокая, чуть ниже колена, ни ошейника, ни бирки не было на собаке. Придя домой, она все рассказала маме, и они поехали в больницу. Так же пояснила, что на данный момент эта собака продолжает гулять по поселку.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель <адрес> исковые требования не признала, не оспаривая произошедших событий, сумму компенсации считают завышенной. Указала, что распоряжением <адрес> возложены обязанности по организации проведения мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> на муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения деятельности <адрес>». В рамках возложенных полномочий заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию (бездомных) животных (собак) на территории <адрес> с Организацией Курская региональная общественная зоозащитная организация «ПРАВО ЖИТЬ». Отлов животных без владельцев осуществляется на основании заявок.

Представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица КРОЗО "Право жить" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.ст. 137, 210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах <адрес>, утвержденных постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за порядок при выгуле собак несет ее владелец, независимо от лица, выгуливающего собаку. Выводить собак для выгула разрешается только на коротком поводке (до 1 м) или в наморднике с регистрационным знаком на ошейнике. Выгул собак производится в местах, определяемых органами местного самоуправления. В указанных местах разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. Категорически запрещается выгул собак на территориях школ и других учебных заведений, детских садов и яслей, игровых детских площадок, садов, парков, скверов. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО5, материю является ФИО5, согласна свидетельства о рождении I-ЖТ № выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> несовершеннолетнюю ФИО7, являющуюся инвалидом детства, укусила за правую голень бродячая собака, причинив несовершеннолетней повреждение в виде укушенной раны в области правой голени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 обратилась в ОБУЗ «Курчатовская центральная районная больница», где несовершеннолетней была проведена первичная хирургическая обработка раны от укуса и проведены профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний. После чего была рекомендована вакцинация КОКАВ согласно графику.

Согласно справке врача хирурга ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ на прием обратилась несовершеннолетняя ФИО2 с жалобами на наличие укушенной раны в области правой голени, установлено – в в/3 правой голени по медиальной поверхности, поверхностная укушенная рана длинной до 2 см, без признаков кровотечения и воспалении. Вокруг раны подкожная гематома. Основной диагноз – открытая рана других частей голени. Назначено лечение: ПХО раны, КОКАВ по схеме.

Согласно сообщения ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 обращалась на прием к врачу – хирургу ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: укушенная рана в области в/3 правой голени (укусила неизвестная собака).

Из карты обратившегося за антирабической помощи следует, что ФИО2 в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» проводилась вакцинация ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя ФИО2 посещала систематически лечебное учреждение по расписанию листа учета прививок против бешенства (назначен и получен полный курс КОКАВ).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями её законного представителя ФИО4, пояснениями ФИО2, а также письменными материалами дела.

Суд полагает, что приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают факт укуса несовершеннолетней ФИО2 бездомной собакой и причинения ей телесного повреждения в виде раны. В связи с произошедшим несовершеннолетняя ФИО2 испытала сильный болевой и эмоциональный шок, стресс, связанный с укусом собаки и последующими переживаниями, испугалась за свою жизнь и здоровье, испытала физическую боль.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №KO «О наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на неограниченный срок (ст.1).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Кроме того, пунктом 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-па (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>" предусмотрено, что деятельность по обращению с животными осуществляется на территории <адрес>, в том числе, в целях: 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя:

1) отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) возврат потерявшихся животных их владельцам;

3) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 498-ФЗ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>. Согласно п. 3 указанного Порядка, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> и органам местного самоуправления городских округов <адрес>.

Как следует из копии муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» и Курской региональной общественной организацией «Право Жить» в лице председателя ФИО10 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по отлову, транспортировке и содержанию (бездомных) животных (собак) на территории <адрес>, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием спецификами, являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта (п. 1.1). Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1)

Суд учитывает, что укус бездомной собакой несовершеннолетнего ребенка имел место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период заключения муниципального контракта.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что именно <адрес> в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что безнадзорное животное могло наброситься на несовершеннолетнюю ФИО7 при наличии к тому оснований (защитная реакция, ответ на агрессию со стороны ребенка или иных лиц и т.п.), судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, длительности лечения. В результате нападения собаки несовершеннолетняя ФИО2 испытала страх за свое здоровье, физическую боль, эмоциональный шок, получила телесное повреждение в виде раны в области правой голени (остался шрам).

При этом суд учитывает также требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу несовершеннолетней, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

По настоящему делу ответчиком является <адрес>, представляющая интересы муниципального образования «Курчатовский муниципальный район», которая согласно Уставу муниципального образования «Курчатовский муниципальный район» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, денежные средства в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию с муниципального образования «Курчатовский муниципальный район» за счет средств казны муниципального образования «Курчатовский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Курчатовский муниципальный район» в лице <адрес> за счет средств казны муниципального образования «Курчатовский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда зв сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Халина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>