Решение № 2-3798/2018 2-3798/2018~М-3248/2018 М-3248/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3798/2018

Дело № 2-3798/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правый берег» о взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правый берег» о взыскании неустойки в размере 749057 руб. 40 коп., денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 73 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правый берег» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц за счет средств истца построить жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <Адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру №, общей площадью 45,73 кв.м., а истец обязался уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные договором и принять квартиру в установленном порядке. В соответствии с п.2.1 договора общая сумма денежных средств для участия в строительстве жилого дома по договору составила <данные изъяты>, которые оплачены истцом, цена 1 кв.м. составляет 42 000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора проектный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатации. -1 квартал 2015 года с возможностью отступления от указанного срока на 3 месяца. Срок передачи квартиры участнику – 3 квартал 2015 года с возможным отступлением от указанного срока на 3 месяца., т.е. срок передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от срока. Квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ просит взыскать неустойку за просрочку в 780 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 057 руб. 40 коп. Истец направил ответчику претензию с требованием уплаты неустойки, требования претензии не исполнены.

Со ссылкой на п.2.4 договора, п. 2.1 договора указывает, что изменение цены договора производится при отклонении общей площади более чем на 3% как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения общей площади. После постановки квартиры на кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРП общая площадь помещения составила 42,2 кв.м., что на 1,75 кв.м. меньше общей площади квартиры, согласованной в договоре. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате разницы в цене, ответа не последовало. В связи с отклонением площади квартиры более чем на 3% в сторону уменьшения ответчиком должна быть возвращена истцу сумма денежных средств за отклонение от общей площади квартиры на 1,75 кв.м. в размере 73 500 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи со значительной задержкой передачи квартиры, одностороннем изменением площади квартиры в сторону уменьшения истцу причинены нравственные страдания которые оценивает в 20 000 руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ООО «Правый берег» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, однако направляемое судебное извещение возвращено суду с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным, поскольку в силу ст. 54 п. 2 ГК РФ, п.п. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу является риском негативных последствий для юридического лица, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязанность исполнителя удовлетворить требование потребителя об уплате неустойки в добровольном порядке при предъявлении потребителем такого требования предусмотрена п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществу с ограниченной ответственностью «Правый берег» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.7-13), согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц за счет средств Участника построить Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <Адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику в собственность объект долевого строительства – 1 –комнатную квартиру №, общей площадью 45,73 кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий, расположенную на шестом этаже с отделкой согласно Приложения №, а участник обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять квартиру в порядке, установленном договором (п.1.1).

Общая сумма денежных средств для участия в строительстве Жилого дома по договору составляет <данные изъяты>, которые оплачиваются путем перечисления на расчетный счет застройщика. При этом стоимость одного квадратного метра Квартиры составляет 42 000 руб. Цена договора изменяется в случае, в порядке и на условиях, установленных п. 2.4 договора.(п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора цена договора изменяется (уменьшается/увеличивается) при уточнении (изменении) общей площади в результате проведения обмера квартир органом технической инвентаризации. Измененная цена договора равна произведению измененной общей площади на цену одного квадратного метра, указанную в п. 2.1 договора. Изменение цены договора производится при отклонении общей площади более чем на 3% как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения общей площади. Если общая площадь уменьшится, то застройщик выплачивает участнику разницу между измененной ценой и Ценой договора, указанной в п. 2.1 и измененной ценой, в течение 30 календарных дней с момента получения данных о результатах обмера квартир на расчетный счет участника, указанный в разделе 8 договора, либо иной счет указанный участником.

В силу п. 3.1 договора проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2015 года с возможным отступлением от указанного срока на 3 месяца. Срок передачи квартиры участнику – 3 квартал 2015 года с возможным отступлением от указанного срока на 3 месяца.

ФИО1 финансовые обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве выполнены полностью, что подтверждается справкой ООО «Правый берег» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22),Общество с ограниченной ответственностью «Правый берег» передал, а ФИО1 (участник долевого строительства) принял объект долевого строительства – 1 комнатную квартиру №, расположенную на шестом этаже в жилом доме по <Адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП площадь жилого помещения по адресу: <Адрес> составляет 42,2 кв.м., право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Запись в государственном кадастре в установленном порядке не оспорена, сведений об иной площади помещения суду не представлено.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Правый берег» о выплате стоимости разницы площадей в 1,75 кв.м., в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ООО «Правый берег» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 749 057 руб. 40 коп. и разницы в сумме долевого взноса в связи с уменьшением общей площади квартиры в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> (л.д.17-19).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, при этом при определении размера неустойки исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ценой договора участия в долевом строительстве признается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Суд полагает, что расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости квартиры, в размере 1 920 660 руб.

Определяя период начала для расчета неустойки, суд исходит из того обстоятельства, что договором определен срок передачи квартиры участнику долевого строительства с учетом возможного отступления на 3 месяца– в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание периода расчета неустойки истцом определено по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Ходатайства ответчиком о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ суду не заявлено.

Поскольку по данному спору взысканию подлежит неустойка, размер которой определяется в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и при расчете которой применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки следующим образом.

1 920 660 руб. х 7,5 % х 1/150 х 780 дн. = 749 057 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодателем установлена повышенная ответственность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом именно на них возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На наличие таких оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не указывалось, соответствующих доказательств не представлялось.

С учетом указанных норм, а также исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ о том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, а также с учетом положений ст. 9 ГК РФ о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, суд, с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон (ст. 12 ГК РФ), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 749 057 руб. 40 коп.

Согласно договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта долевого строительства оплаченная истцом составляет 45,73 кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий. Согласно Приложения № к указанному договору площадь лоджии/балкона составляет 1,77 кв.м., следовательно без учета лоджии/балкона жилое помещение подлежащее передаче составляет 43,96 кв.м. истцу передано жилое помещение площадью 42.2 кв.м., разница составляет 1,76 кв.м. Вместе с тем, суд, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, в силу ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с расчетом истца.

Площадь переданного жилого помещения меньше более чем на 3%, предусмотренного договора, разница составляет 4 %, что влечет применение застройщиком п. 2.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью проектной площади и фактически переданной истцу площадью жилого помещения в сумме 73 500 руб. (1,75 (разница в площади) x 42 000 руб. (стоимость одного квадратного метра квартиры), суд исходит из того, что истцу по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передана квартира меньшей площадью, чем это предусмотрено договором, разница между проектной и фактической площадью составляет 1,75 кв. м, при этом перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, тогда как, п. 2.4 договора данная обязанность предусмотрена.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью проектной площади и фактически переданной истцу площадью жилого помещения в размере 73 500 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению в следующем размере.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: степень вины ответчика (не исполнение обязательств в установленные договором сроки); характер причинения вреда: истец определенное количество времени лишается возможности реализовать свои конституционные права на жилище, степень нравственных страданий истца от нарушения его прав в виде как длительной не передачи жилого помещения так и от того, что переданная квартира оказалась меньшей площадью на 4%. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., при этом учитываются требования разумности и справедливости. Каких-либо тяжких последствий для истца в связи с нарушением сроков исполнения договора не наступило. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в адрес ООО «Правый берег» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и стоимости уменьшения жилого помещения, однако, застройщиком обязательства не исполнены.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 413 778 руб. 70 коп. Расчет: ((749057 руб. 40 коп. + 73500 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 725 руб. 57 коп., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из расчета: ((749057,40 руб.+73500 руб.) – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.) + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» в пользу ФИО1 неустойку в размере 749057 руб. 40 коп., денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 73 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 413 778 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 725 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты> И.А.Шабалина