Решение № 2А-1509/2023 2А-179/2024 2А-179/2024(2А-1509/2023;)~М-1523/2023 М-1523/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1509/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024

УИД 66RS0014-01-2023-001929-83

Дело № 2а-179/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 28.05.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Князевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц АО «ЭнергосбытТ Плюс» - ФИО2, ООО «ЭнергоАктив», ООО АТЭК - ФИО3, административное дело по административному иску Муниципального предприятия МО город Алапаевск «Энерготепло» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО4, начальнику Алапаевского районного отдела судебных приставов Свердловской области старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 о признании незаконным бездействия, снижении размера удержания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие МО город Алапаевск «Энерготепло» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО4, начальнику Алапаевского районного отдела судебных приставов Свердловской области старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 о признании незаконным бездействия, снижении размера удержания. Уточнив исковые требования, просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления № 186 от 01.03.2023, не направлении в установленный срок ответа на заявление № 186 от 01.03.2023; признать незаконным бездействие начальника отдела МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, выразившееся в не передаче заявления № 186 от 01.03.2023 судебному приставу ФИО6, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления № 186 от 01.03.2023; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления № 993 от 07.11.2023, не направлении в установленных срок ответа на заявление № 993 от 07.11.2023; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления № 993 от 07.11.2023; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления б/н от 22.02.2024, не направлении в установленный срок ответа на заявление б/н от 22.02.2024; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления б/н от 22.02.2024; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, начальника отдела старшего судебного пристава Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, ГУФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МП МО г. Алапаевск «Энерготепло»; снизить размер удержаний, производимых на основании Постановления об обращении взыскания на имущественное право организации должника от 07.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 до 40% от полученных платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору от 30.07.2018, согласно которому АО «Расчетный центр Урала» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от потребителей должника, за исключением сумм агентского вознаграждения, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФСПП России по Свердловской области, АО «Расчетный центр Урала» запрещено производить любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), в том числе задолженность за энергоресурсы в иные платежи, а также производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных средств, поступающих АО «Расчетный центр Урала», в связи с исполнением агентского договора от 30.07.2018.

В обоснование административных исковых требований указано, что МП МО город Алапаевск «Энерготепло» является должником по сводному исполнительному производству № №-СД, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 07.12.2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, в соответствии с которым обращено взыскание на имущественное право должника МП МО город Алапаевск «Энерготепло» по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору от 30.07.2018, АО «Расчетный центр Урала» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от потребителей должника, за исключением сумм агентского вознаграждения, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФСПП России по Свердловский области, АО «Расчетный центр Урала» запрещено производить любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), в том числе задолженность за энергоресурсы в иные платежи, а также производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных средств, поступающих АО «Расчетный центр Урала», в связи с исполнением агентского договора №1411АГ от 30.07.2018. На момент вынесения указанного постановления общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 85 193 814 рублей 24 копейки. По состоянию на 11.12.2023 размер задолженности составил 34 776 290 рубле 66 копеек. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на все имущество предприятия, стоимость которого согласно оборотно-сальдовой ведомости на 01.12.2023 составляет 134 668 250 рублей 56 копеек. МП МО город Алапаевск «Энерготепло» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии во всем муниципальном образовании город Алапаевск. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной нравом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником. Учредителем собственником имущества предприятия является МО Город Алапаевск. Правомочия собственника имущества предприятия осуществляет МО Город Алапаевск. Кроме того, предприятию ежегодно из местного бюджета предоставляются субсидии в целях финансового обеспечения затрат при эксплуатации объектов муниципальной собственности коммунального хозяйства на территории муниципального образования Алапаевск. Перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от контрагентов потребителей должника, поставит под угрозу организацию жизнеобеспечения населения всего муниципального образования, поскольку на осуществления текущей хозяйственной деятельности у предприятия денежных средств практически не остается. МП МО город Алапаевск «Энерготепло» неоднократно обращалось в службу судебных приставов с заявлениями об изменении процента исполнительского сбора, что подтверждается письмами: № 186 от 01.03.2023 на имя Начальника отдела МО по ЙОИР УФССП по Свердловской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО7, № 993 от 07.11.2023, № 1022 от 16.11.2023 на имя начальника одела судебных приставов Алапаевского РОСП Свердловской области ФИО5, от 22.02.2024 на имя судебного пристава исполнителя Алапаевского РОСП Свердловской области ФИО8, однако ответы на свои обращения не получило.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.05.2024 принять отказ от административного иска Муниципального предприятия МО город Алапаевск «Энерготепло» в части требований к начальнику Алапаевского РОСП со СО УФССП по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО5 в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Алапаевского РОСП со СО УФССП по Свердловской области ФИО5, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления от 22.02.2024; обязании начальника отдела старшего судебного пристава Алапаевского РОСП со СО УФССП по Свердловской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Прекращено производство в части указанных требований в связи с отказом административного истца от иска в указанной части и принятия его судом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования и доводы административного искового заявления с учетом частичного отказа от административных исковых требований поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «ЭнергосбытТ Плюс» ФИО2 считала заявленные административные исковые требования незаконными и не обоснованными. Просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ООО «ЭнергоАктив», ООО АТЭК - ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 23 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя МИФНС России № 23.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3, 4 части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, в Алапаевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № №-СД в отношении должника Муниципального предприятия МО город Алапаевск «Энерготепло» в пользу взыскателей физических и юридических лиц. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 11.12.2023 составляет 34 776 290 рублей 66 копеек.

07.12.2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 вынес постановление от обращении взыскания на имущественное право организации-должника МП МО город Алапаевск «Энерготепло», в соответствии с которым обращено взыскание на имущественное право должника МП МО город Алапаевск «Энерготепло» по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору № 1411АГ от 30.07.2018, АО «Расчетный центр Урала» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от потребителей должника, за исключением сумм агентского вознаграждения, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФСПП России по Свердловский области, АО «Расчетный центр Урала» запрещено производить любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), в том числе задолженность за энергоресурсы в иные платежи, а также производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных средств, поступающих АО «Расчетный центр Урала», в связи с исполнением агентского договора №1411АГ от 30.07.2018.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 31.07.2023 отказано в удовлетворении административного иска Муниципального предприятия МО город Алапаевск «Энерготепло» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области о признании указанного постановления незаконным.

Разрешая требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления № 186 от 01.03.2023, не направлении в установленный срок ответа на заявление № 186 от 01.03.2023, признании незаконным бездействие начальника отдела МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, выразившееся в не передаче заявления № 186 от 01.03.2023 судебному приставу ФИО6, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления № 186 от 01.03.2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими закону иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, судом установлено, что с заявлением об уменьшении размера взыскания в адрес начальника отдела МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, административный истец обратился 01.03.2023.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, указанная корреспонденция поступила адресату 13.03.2024, однако в суд с административными исковыми требованиями Муниципальное предприятие МО город Алапаевск «Энерготепло» обратилось только 14.03.2024 (л.д. 111-116 Т.2), в связи с чем административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, в настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника МО город Алапаевск «Энерготепло» передано МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнение в Алапаевский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления № 993 от 07.11.2023, не направлении в установленных срок ответа на заявление № 993 от 07.11.2023, признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления б/н от 22.02.2024, не направлении в установленный срок ответа на заявление б/н от 22.02.2024, суд приходит следующим выводам.

Так, в ходе рассмотрения спора судом установлено и не оспаривалось представителем административного истца, то, что Муниципальное предприятие МО город Алапаевск «Энерготепло» до обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями не обращалось к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 с заявлениями о снижении размера удержаний.

Из материалов дела следует, что Муниципальное предприятие МО город Алапаевск «Энерготепло» только 14.03.2024 обратилось в адрес Алапаевского РОСП Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о снижении размера удержаний по постановлению от 07.12.2022.

27.03.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 дал ответ на указанное заявление, в котором указал, что в связи с наличием постановления Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.12.2023 о применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску исполнение постановления от 07.12.2022 приостановлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя, связанного с не рассмотрением заявления о снижении размера удержаний по постановлению от 07.12.2022.

Кроме этого, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержания денежных средств при обращении взыскания на имущественное право и представить доказательства нарушения своих прав.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Муниципального предприятия МО город Алапаевск «Энерготепло» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 о признании незаконным бездействия, снижении размера удержания, отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Алапаевского городского суда от 21.12.2023 в виде приостановления исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 от 07.12.2022 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору от 30.07.2018, до вступления в законную силу решения суда, отменить.

Судья Е.А. Мезенцева