Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-531/2019

№ 2-531/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 ФИО10, выступающая в качестве Страхователя заключила с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» договор страхования от несчастных случаев, по которому Застрахованным лицом является истец - Плотников ФИО9. Страховой полис заполняла шариковой ручкой страховой агент, работница Бирского представительства ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО3. Страховая премия в размере 2200 руб. была оплачена в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, с истцом произошел страховой случай - он получил бытовую травму (перелом шейки бедра). После получения травмы до 09.01.2019г. проходил курс лечения, а 16.01.2019г. обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты, сдав при этом все необходимые документы.

Однако, 22.01.2019г. был получен отказ в получении страховой выплаты, по причине того, что в полисе неверно указан месяц его рождения - он родился ДД.ММ.ГГГГ, а в полисе записано ДД.ММ.ГГГГ При этом наличие страхового случая ответчиком не оспаривалось.

После получения отказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратилась с претензией к ответчику, указав, что ошибка в заполнении бланка страхового полиса произошла не по её вине, что полис заполняла страховой агент, что Страхователь в силу преклонного возраста и плохого зрения не заметила ошибку перед подписанием полиса.

Однако, 13.02.2019г. нам вновь был вручен отказ, что и послужило причиной для обращения в суд.

Просит суд признать незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в производстве страховой выплаты, обязать ПАО СК «Росгосстрах» начислить и произвести выплату по договору страхования (полис 5908 №) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные по делу судебные расходы на получение квалифицированной юридической помощи.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).В соответствии с ч.1 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 ФИО12, выступающая в качестве Страхователя заключила с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» договор страхования от несчастных случаев, по которому Застрахованным лицом является истец - Плотников ФИО13. Страховой полис заполняла шариковой ручкой страховой агент, работница Бирского представительства ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО3. Страховая премия в размере 2200 руб. была оплачена в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, с истцом произошел страховой случай - он получил бытовую травму (перелом шейки бедра). После получения травмы до 09.01.2019г. проходил курс лечения, а 16.01.2019г. обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты, сдав при этом все необходимые документы.

Однако, 22.01.2019г. был получен отказ в получении страховой выплаты, по причине того, что в полисе неверно указан месяц его рождения - он родился ДД.ММ.ГГГГ, а в полисе записано ДД.ММ.ГГГГ При этом наличие страхового случая ответчиком не оспаривалось.

После получения отказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратилась с претензией к ответчику, указав, что ошибка в заполнении бланка страхового полиса произошла не по её вине, что полис заполняла страховой агент, что Страхователь в силу преклонного возраста и плохого зрения не заметила ошибку перед подписанием полиса.

Однако, 13.02.2019г. нам вновь был вручен отказ.

Также было установлено, что договор страхования заключался именно в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., так как в пользу несуществующего гражданина «ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» мама истца не стала бы заключать договор. Истец с мамой проживает вместе, что подтверждается справкой № от 27.02.2019г., выданной ООО «Крон», ведет общее хозяйство и у них общий бюджет. Кроме того, в полисе указано на место работы истца и профессию - мясник у ИП ФИО6. Других работников, кроме истца, носящих имя Плотников ФИО15, у ИП ФИО6 не имеется.

Кроме того, все записи в страховом полисе, в том числе и запись о дате рождения застрахованного лица, выполнены работником ответчика ФИО3, которая в процессе заполнения бланка сверялась с документами. Таким образом, в данном случае произошла техническая ошибка именно по вине ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 12 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требованиям неимущественного характера 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в производстве страховой выплаты ФИО1 ФИО17.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» начислить и произвести выплату по договору страхования (полис 5908 №) в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО18 понесенные по делу судебные расходы на получение квалифицированной юридической помощи в размере 12000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.