Решение № 2-353/2019 2-353/2019(2-5061/2018;)~М-4909/2018 2-5061/2018 М-4909/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело № 2-353/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.08.2015г. ОАО «Плюс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №20-00-47617-ГАПН в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 444394,82руб. на срок по 14.03.2016г., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 12,67% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 398400руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 20.07.2015г. (Протокол №51), наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с законодательством РФ и наименование банка изменено на ПАО «Плюс Банк».

ПАО «Плюс Банк» заключил с ОАО «Первое Коллекторское Бюро» договор уступки прав требования от 23.05.2018г. №5, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору.

07.12.202015г. ОАО «Первое Коллекторское Бюро» было преобразовано в НАО «Первое Коллекторское Бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 502223,30руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по кредитному договору №20-00-47617-ГАПН от 25.08.2015г. в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 700руб., обратить взыскание на заложенное имущество № посредством продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое Коллекторское Бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015г. ОАО «Плюс Банк» путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Общим условиям кредитования по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и подписания ответчиком Индивидуальных условий заключил с ФИО1 кредитный договор №20-00-47617-ГАПН в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 444394,82руб. на срок по 14.03.2016г., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 12,67% годовых (л.д.20-23).

Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к Договору (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 398400руб. (п.2.3 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком погашение задолженности по основному долгу о процентам ответчиком производилось с нарушением установленных кредитным договором условий, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору (л.д.13-19).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 20.07.2015г. (Протокол №51), наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с законодательством РФ и наименование банка изменено на ПАО «Плюс Банк» (л.д.25-28).

23.05.2018г ПАО «Плюс Банк» заключил с ОАО «Первое Коллекторское Бюро» договор уступки прав требования №5, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу – цессионарию права (требования) к Должникам, возникшие из Кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, в том числе и к должнику ФИО1 по кредитному договору №20-00-47617-ГАПН от 25.08.2015г. (л.д. 29-33,34).

07.12.202015г. ОАО «Первое Коллекторское Бюро» было преобразовано в НАО «Первое Коллекторское Бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.39-46).

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

Согласно п.21 договора уступки прав (требований) от 23.05.2018 обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. Направляемое цедентом должнику уведомление оформляется в соответствии с приложением №2 к настоящему договору. уведомление скрепляется подписью уполномоченного должностного лица Цедента и оригинальной печатью цедента. В течении 20 рабочих дней с момента заключения Договора уступки прав (требования) уведомления должны быть направлены Цедентом всем должникам заказными письмами с уведомлениями о вручению Цедент должен предоставить Цессионарию реестр отправленных писем с отметкой ФГУП «Почта России» об отправке и копии направленных писем в срок не позднее10 рабочих дней с даты отправки.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006г. №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», уведомление поступило Ответчику и считается доставленным (л.д.35, 36-37).

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 502223,30руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 390720,42руб., сумма задолженности по процентам и пользование кредитом – 111502,88руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от Цедента к истцу до момента обращения истца в суд, ФИО1 погашение задолженности не производил, обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При этом НАО «Первое Коллекторское Бюро», пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 250000руб., а также исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам в размере 111502,88руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 390720,42рублей.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, в судебное заседание не явился, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании изложенного, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию часть задолженности по кредитному договору в размере 250 000 рублей.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с которым в залог передан автомобиль №.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области указанный автомобиль марки № зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д.54).

Учитывая, что залог автомобиля имел место, оценка автомобиля установлена сторонами в п.2.3 Индивидуальных условий кредитного договора в размере 398400 рублей, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению. При этом суд определяет способ реализации ТС - путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 398400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 700руб. (л.д.4). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» часть задолженности по кредитному договору от 25.08.2015г. <***> в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 700руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 398400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 08.02.2019г.