Решение № 2-505/2018 2-505/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-505/2018

Дело № 2-505/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он 04.01.2018 г. в 20 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине ФИО8. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СО «Якорь». Согласно калькуляции ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 342135 руб. 02.04.2018г. ответчику была направлена претензия, однако выплата так и не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 342135 руб., неустойку 143696 руб., неустойку по день вынесения решения судом, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 448 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку по день вынесения решения судом в размере 342135 руб.

Представитель ответчика АО Страховое общество «Якорь» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что 18.02.2018г. от ФИО1 через страховую компанию ООО «ПАРИ» поступило заявление с комплектом документов по факту повреждения в результате ДТП 04.01.2018г. транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. Страховщик рассмотрел заявление и приложенные документы, признал случай страховым, составил акт на выплату страхового возмещения на сумму 342135 руб. Данная сумма находится в реестре на оплату. Просит снизить неустойку штраф, расходы на представителя, во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Третье лицо АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, указав, что АО «СК «ПАРИ» в рамках договоров представительства с САО «Якорь» приняла все документы ФИО1 для САО «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для компании САО «Якорь», все документы были направлены в САО «Якорь».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.14.1 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

04.01.2018 г. в 20.00 в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4

Автогражданская ответственность истца застрахована не была.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО Страховое общество «Якорь».

Собрав необходимый пакет документов, 15.02.2018г. истец обратился в АО «СК «ПАРИ» в рамках договоров представительства с САО «Якорь» с заявлением о страховом случае.

02.04.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение.

Согласно калькуляции ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес г.р.з. О316СТ153 с учетом износа составляет 342135 руб. Как следует из отзыва ответчика, страховщик рассмотрел заявление и приложенные документы, признал случай страховым, составил акт на выплату страхового возмещения на сумму 342135 руб., данная сумма находится в реестре на оплату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 342135 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.03.2018г. по день вынесения решения судом в размере 342135 руб. данный расчет судом проверен и является верным.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, на основании которой он просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются статьей 333 Гражданского кодекса, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о ее снижении, суд полагает, что размер неустойки, определенной судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 30 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 171967 руб. 50 коп. (342135 *50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, последствия нарушения обязательства ответчиком, не выплатившего в установленный Законом срок страховое возмещение, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный ему моральный вред в 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 448 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. Указанную сумму по оплате услуг представителя суд считает разумной, соответствующей произведенной представителем работы.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2000 руб. (1700 рублей за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховое Общество «Якорь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 342135 руб., неустойку в сумме 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, почтовые расходы 448 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с АО Страховое Общество «Якорь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>