Решение № 2-1660/2025 2-1660/2025~М-1584/2025 М-1584/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1660/2025Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское № УИД 26RS0№-96 ИФИО1 (заочное) 30 октября 2025 года <адрес> Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ООО «Феникс» ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 72876,02 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику. Просила взыскать с ФИО3 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72876,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель ООО «Феникс» ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, также имеется указание о том, что истец не возражает против вынесения судом заочного решения. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения. Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 72876,02 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, которое оставлено без внимания. В соответствии с кредитным договором клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 72876 рублей 02 копейки. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права. В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО3 обязательства по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022включительно в размере 72 876 рублей 02 копейки. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96ГК РФ. Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п. 1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4 000 рубля, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПКРФ, суд Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> в пользу ООО «Феникс», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72 876 рублей 02 копейки. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> в пользу ООО «Феникс», ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья T.B. Дерябина Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Дерябина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1660/2025 Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1660/2025 Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1660/2025 Решение от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1660/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1660/2025 Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1660/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|