Решение № 2-2072/2024 2-210/2025 2-210/2025(2-2072/2024;)~М-1988/2024 М-1988/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-2072/2024

Дело № 2-210/2025 г.

УИД №42RS0016-01-2024-002682-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» был заключен Договор займа №№, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный заём в размере № рублей на срок 36 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме. Однако, обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана заочным решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу №. Данное решение суда заемщик исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи данный приказ был отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика. С учетом уточнения исковых требований, в связи с применением срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, в том числе: № руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №. - по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о применении срока исковой давности.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ФИО1 неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа №№, обязательства по которым не были исполнены надлежащим образом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из них: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – №., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – №., а также расходы по оплате госпошлины в сумме №).

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист №№.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что полное погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., взысканной с ответчика заочным решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, подлежащие уплате заемщиком за период просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренные условиями договора, в размере № руб., а также пени в размере №..

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Из уточненного расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности, представленного истцом, следует, что с учетом выплаченных денежных средств в рамках исполнения решения суда по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет №. - проценты сверх срока за период с ДД.ММ.ГГГГ.. Суд приходит к выводу, что расчет произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями договора займа, внесенными платежами в рамках исполнения решения суда, и сомнений у суда не вызывает.

Иного расчета, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №..

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 Договора займа, при несоблюдении графика платежей ответчик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по уплате пени в размере №., что будет соответствовать указанным нормам права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.№), в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., в том числе №. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ.; № руб. – задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2025г.

Председательствующий: Н.В.Мартынова