Решение № 2-1381/2019 2-184/2020 2-184/2020(2-1381/2019;)~М-1181/2019 М-1181/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1381/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-184/20

24RS0040-02-2019-001326-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Свои требования истцы обосновывают тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками выше названного жилого помещения по 1/2 доли, в котором с июня 2018 года зарегистрирован их знакомый - ответчик ФИО4, который в течение полугода намерен был найти себе другое жилое помещение и сняться м регистрационного учета, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в указанной квартире. Личных вещей ответчика в квартире нет. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ФИО4 не реагирует. Регистрация отвнтчика в квартире создает истцу препятствие в пользовании и распоряжении данным жилым помещением, нарушает имущественные права.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали. Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, на принятие заочного решения согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО4 по месту регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО4 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3, ст. 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями названного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 7). В указанной квартире с июня 2018 года зарегистрирован ответчик ФИО4, который обязался сняться с регистрационного учета через полгода, однако остается зарегистрированным в вышеуказанной квартире до настоящего времени, что подтверждается справкой жилищной организации (л.д. 8). Требования истцов о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует, в связи с чем, истец просит признать его утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчик ФИО4, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, фактически не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в его содержании, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, не желает в дальнейшем использовать это жилое помещение для проживания в нем. Суд принимает во внимание доводы истцов, изложенные в исковом заявлении о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает им препятствие в пользовании данным жилым помещением, поскольку они вынуждена вносить жилищно-коммунальные платежи в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. При таких фактических обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995. (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцами в орган внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский