Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело № 2 – 855/2017 4 августа 2017 г. г. Иваново


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Селиверстовой О.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19 к ОАО «Газпром газораспределение Иваново» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Иваново» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Исковые требования обоснованы тем, что истицы являются собственниками земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственниками расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м. ФИО5 принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения, заключенного с ФИО8, ФИО4 принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на дом, на основании договора дарения, заключенного с ФИО8 Домовладение по указанному адресу было разделено в натуре согласно определения Ивановского районного суда от 11.05.2012 г. об утверждении мирового соглашения, на момент раздела домовладения собственниками были иные лица.

В настоящее время жилой дом по указанному адресу окольцован вокруг фасада газопроводной трубой. Согласия на проведение данных работ истицы не давали. Газовая труба является собственностью ОАО «Газпром газораспределение Иваново», который и осуществил ее установку. ФИО4, ФИО5, а до них прежние собственники дома – ФИО9 и ФИО8 (мать ФИО5 и бабушка ФИО4, в настоящее время проживающая в доме) неоднократно обращались к ответчику с требованием о переносе газопроводной трубы, поскольку они лишены возможности восстановить фасад дома, который требует ремонта. Ответчик предлагал осуществить перенос газовой трубы за счет истцов. Истицы просили обязать ответчика прекратить действия, нарушающие права истцов на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно осуществить работы по переносу газопровода, расположенного вокруг фасада жилого дома по указанному адресу. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в деле участвует представитель.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Иваново» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что газопровод по фасаду дома по указанному адресу был проложен в 1988 г. на основании утвержденного проекта газификации <адрес>, в том числе и <адрес>. Заказчиком проекта выступал коллектив граждан <адрес> №» д. Богородское. Проект выполнен институтом «Агрохимпроект», работы выполнялись ИвССМУ треста «Росгазстрой». В августе 2011 г. проводилась техническое перевооружение газопровода на территории жилого <адрес>, на основании проекта № 58/2011, выполненного ООО Проектная мастерская «Аркада». На протяжении длительного времени - с 1988 г. по 2014 г. в ОАО «Газпром газораспределение Иваново» претензий и заявлений от граждан по вопросу прохождения данного газопровода не поступало. В 2014 г. в филиал ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в Ивановском районе обращался один из жителей <адрес> ФИО9, который сомневался в безопасности прохождения по стене дома фасадного газопровода. Ему были даны мотивированные ответы. Истцы, являющиеся собственниками части дома с 2016 г., в 2017 г. обращались в ОАО «Газпром газораспределение Иваново» по вопросу заключения соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута), в связи с прохождением газопровода по фасаду дома, или о демонтаже газовой трубы. К письму был приложен проект соглашения о платном сервитуте, плата за сервитут была рассчитана на основании справки о стоимости ремонтных работ по ремонту стены дома). Истцам был дан ответ, что демонтаж газопровода возможен при осуществлении его переноса (перекладки на опорах) при составлении заинтересованным лицом проекта реконструкции на возмездной основе, работы будут осуществлены на основании договора за счет средств заинтересованного лица. Истцами не представлено доказательств, что прохождение газопровода по фасаду дома нарушает их права по пользованию домом, способствует разрушению дома, поэтому представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.143). Ранее в судебном заседании 5.06.2017 г. пояснила, что газовая труба проходит по стене помещения, которым до раздела дома в натуре пользовалась она. Вопрос прохождения газовой трубы был согласован с сотрудниками газовой службы. ФИО11 при реконструкции газопровода спрашивала у нее, нет ли возражений по прохождению трубы (т.1 л.д.137-138).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.181). Ранее в судебном заседании 8.06.2017 г. пояснила, что в <адрес> проживала ее мама ФИО12 В доме проживали С-ны и Ц-вы. В 2008 г. ее мать умерла и она стала собственником. В тот период, когда дом газифицировали, она проживала у матери, решала вопросы по газификации, все жильцы были согласны с тем, как проводят трубы. В 2011 г., когда проводилась реконструкция газопровода, комната, по стене которой идет труба, принадлежала ей и ФИО10, после раздела дома комната стала принадлежать ФИО13. Прохождение газовой трубы никак не влияет на дом, дом рушится от старости (т.1 л.д.177).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения площадью № кв.м с кадастровым номером № (помещения №) - части жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, дата регистрации права 14.03.2016 г. и 16.05.2016 г., ФИО4 – 39/100 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, дата регистрации 24.06.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2017 г. (т.1 л.д.17-20), сведениями публичной кадастровой карты, техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО15 от 15.12.2015 г. (т.1 л.д.21-33).

Жилой дом по адресу: <адрес> на основании определения Ивановского районного суда от 11.05.2012 г., вступившим в законную силу 29.05.2012 г., разделен в натуре между сособственниками ФИО8, ФИО5, ФИО10 и ФИО11 В общую собственность ФИО8 и ФИО5 выделена <адрес>, общей площадью № кв. м, состоящая из вновь созданной жилой комнаты площадью № м), жилой комнаты № площадью № кв. м, жилой комнаты № площадью № кв. м, кухни № площадью № кв. м, коридора № площадью № кв. м, и подвала площадью № кв.м, из которой в собственность ФИО5 выделена № долей, ФИО8 – № долей в праве общей долевой собственности. В общую собственность ФИО11 и ФИО10 выделена <адрес> общей площадью № кв.м, состоящая из кухни № площадью № кв. м, жилой комнаты № площадью № кв. м, жилой комнаты № площадью № кв. м, и подвал площадью № кв. м., в собственность ФИО10 – № доли, в собственность ФИО11 – № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (т.1 л.д.35-38).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.12.2015 г., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (№ долей), ФИО2 (№ долей) и ФИО14 (№ долей) (т.1 л.д.49-53).

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, газопровод <адрес>, инв.№ объекта №, лит. № № адрес объекта: <адрес>, протяженность № м, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром газораспределение Иваново» (т.1 л.д.89).

Как следует из пояснений сторон, представленных фотографий (т.1 л.д.90, 125-131), акта обследования от 2.06.2017 г. (т.1 л.д.120) по стене жилого <адрес> проходит наружный газопровод низкого давления.

Согласно представленных представителем ответчика документов, газификация жилого <адрес> установкой газовой трубы по стене дома проводилась в 1988 г. в процессе газификации <адрес> по заказу коллектива граждан, строительство осуществлено Ив ССМУ треста «Росгазстрой» (т.1 л.д.80-81,116-117,123-124), в августе 2011 г. на основании технических условий, выданных филиалом ОАО «Ивановооблгаз»-«Ивановомежрайгаз» ФИО11, и проекта, выполненного ООО ПМ «Аркада» по заказу ФИО11, произведено техническое перевооружение распределительного газопровода на территории жилого <адрес> (т.1 л.д.82-85, 121-122) к фасадному газопроводу жилого <адрес> добавлен участок протяженностью около 2 метров, в соответствии с разработанным проектом.

По делу по ходатайству истцов была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Региональный центр экспертизы и оценки «НОЭКС» (т.1 л.д.194-250). Согласно заключения судебной экспертизы, на момент экспертного осмотра трассировка и монтаж труб газопровода природного газа низкого давления выполнен следующим образом: по левому фасаду жилого дома – стальная труба диаметром 57х3,5 мм протяженностью 3,6 м расположена на кронштейнах: в свету по горизонтали на расстоянии 0,1 м от стены (литер А) и на отметках: по высоте от уровня земли 2,77 м, по высоте от карниза строения (литер А)- 0,5 м, на расстоянии 0,9 м от угла дома выполнен переход стальной трубы газопровода с диаметра 57 мм на диаметр 38х3,0 мм; по дворовому фасаду жилого дома: стальная труба диаметром 38х3,00 мм протяженностью 10,3 м расположена на кронштейнах: в свету по горизонтали на расстоянии 0,05 м от стены (литер А) и на той же отметке по уровню высоты (над окнами строения литер А) до опуска на высоту 1,0 м для установки отключающего устройства на стене дома (место размещения и вид запорной трубопроводной арматуры обеспечивает возможность отключения потребителей для обеспечения ремонтных работ), далее газопровод разветвляется на два направления: 1-е направление газопровода: к уличному газовому прибору учета (счетчику), с установкой отключающего устройства перед счетчиком. От прибора учета, установленного на стене литера А имеется 2 ввода потребителям квартир № и № жилого <адрес>. А именно: на <адрес> – ввод газопровода (с разветвлением на 2 трубы диаметром 25 мм) в кухню (помещение № в литере А жилого <адрес>), к газовому оборудованию (газовой плите и газовому котлу); на <адрес> – ввод газопровода в помещение № литер А1 (переоборудованное в кухню в результате раздела дома в 2012 г.), к газовому оборудованию (газовой плите и газовому котлу); 2- направление: далее к жилому <адрес>. На момент экспертного осмотра установлено, что крепление трубы газопровода 57х3,5 мм по левому фасаду (строение литер А) жилого <адрес> на 2-х кронштейнах, на месте третьего – следы от крепления кронштейна к кирпичной стене дома. Также зафиксировано отсутствие защиты надземного газопровода от атмосферных осадков – отсутствие лакокрасочного покрытия на обвязке газового уличного счетчика, на некоторых участках труб газопровода присутствует коррозия.

Из выводов судебной экспертизы следует: проложенный по фасадам жилого <адрес> газопровод низкого давления природного газа соответствует требованиям действующих норм и правил, при условии проведения профилактических работ: по восстановлению защиты газопровода от атмосферных осадков согласно ГОСТ Р 55474-2013, по установке кронштейна для крепления газопровода согласно исполнительной схеме выполненных монтажных работ (л.д.83), и опорной стойки. Владельцы жилого <адрес> газифицированы от спорного участка газопровода, расположенного по фасаду литера А, таким образом, с учетом требований п. 5.3.2 СП 62.13330.2011 следует, что согласие владельцев не требуется при согласовании проектной документации эксплуатирующей организацией. Возможность прокладки на отдельно стоящих опорах до места присоединения к фасадному газопроводу на <адрес> имеется. Проложенный по фасадам жилого дома газопровод низкого давления природного газа соответствовал требованиям действующих норм и правил на момент монтажа в 2011 г. Данное утверждение верно в части размещения газопровода в плане и по вертикали относительно опор крепления. На основании материалов дела (проектных решений и исполнительной документации), а также результатов экспертного обследования газопровода низкого давления природного газа, проложенного по фасадам литера А жилого <адрес> следует признать соответствие спорного участка требованиям промышленной безопасности на объектах газораспределения, которые предусматривают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, охраны окружающей среды, при условии соблюдения требований безопасности, предусмотренных п.9 главы 2 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления. Исследуемое строение (литер А), входящее в объект права с кадастровым номером 37:05:020604:851, расположенное по адресу: <адрес> имеет ограниченно-работоспособное состояние (СП 13-102-2003). Образование вертикальных трещин в кирпичной кладке обусловлено естественными геологическими процессами (осадкой фундаментов в пучинистых грунтах) и ослабленной конструктивной схемой строения литер А – «колодцевой» кладкой (с внутренними пустотами, заполненными шлаком). Экспертами определен перечень ремонтно-восстановительных работ для обеспечения надлежащего технического состояния литера А жилого дома с учетом его физического износа. Существующий газопровод природного газа низкого давления наружным диаметром 57 мм и 38 мм, расположенный на кронштейнах по стенам левого и заднего фасадов литера А жилого дома не препятствует проведению ремонтно-восстановительных работ, не оказывает негативного влияния на состояние жилого дома. В случае указанных представителем истцов намерений по проведению работ по утеплению фасадов с целью оптимизации температурно-влажностного режима жилых помещений в зимнее время, требующих снятия газопровода с фасадов жилого дома, имеется возможность укладки газопровода на отдельно стоящих опорах вокруг дома (т.1 л.д.227-230).

Выводы судебной экспертизы подробно мотивированы, основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в соответствии с положениями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Поэтому оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Согласно представленных в материалы дела писем, в декабре 2013 г. и в феврале 2014 г. житель <адрес> ФИО6 обращался в ОАО «Газпром газораспределение Иваново» с письмом по вопросу размещения вокруг фасада дома газовой трубы (т.1 л.д.39, 41,76, 77, 78,79), на письма ему были даны ответы о соответствии места расположения газопровода проектной документации (т.1 л.д.40, 42). В октябре 2014 г. по указанному вопросу обращалась ФИО8, которой было разъяснено, что при необходимости реконструкции газопровода (перенос газопровода со стены на опоры) нужно обратиться с соответствующим заявлением, работы по заявлениям выполняются на возмездной основе (т.1 л.д.43). В сентябре 2016 г. ФИО8 через депутата Ивановской городской Думы обращалась в администрацию Ивановского муниципального района по вопросу размещения газопровода, в ответе администрация Ивановского муниципального района разъяснила, что газопровод выстроен в соответствии с проектной документацией (т.1 л.д.44,45). В конце 2016 г. ФИО8 обращалась в администрацию Ивановского района по вопросу размещения газопровода с просьбой предоставить проектную документацию на газопровод, на заявление получен ответ (т.1 л.д.46,47).

В марте 2017 г. истцы ФИО4 и ФИО5 обратились к генеральному директору ОАО «Газпром газораспределение Иваново» с заявлением о заключении соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) в связи с прохождением газопровода по фасаду дома (т.1 л.д.86-87). В ответе на обращение истцам было отказано в заключение указанного соглашения (т.1 л.д.88).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника - истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу указанных норм закона на стороне, утверждающей о нарушении ее прав, а именно на истцахФИО4 и ФИО5 лежит обязанность доказать нарушение прав со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Спорный газопровод природного газа низкого давления был построен в 1988 г. при газификации жилого дома, реконструирован в 2011 г. по заказу ФИО11, на тот момент одного из правообладателей указанного жилого дома.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, наружный газопровод природного газа низкого давления, расположенный на фасадах жилого <адрес>, в котором истцам принадлежит жилое помещение, соответствует требованиям действующих норм и правил, не оказывает негативного влияния на состояние жилого дома и не препятствует проведению ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих надлежащее техническое состояние литера А указанного жилого дома.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «Газпром газораспределение Иваново» об обязании перенести газопровод, расположенный по фасаду жилого дома адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО20, ФИО5 к ОАО «Газпром газораспределение Иваново» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - обязании перенести газопровод, расположенный по фасаду жилого дома по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 9.08.2017 г.