Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-205/2019

К делу № 2-205/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 26 февраля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Белашовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав следующее.

На основании кредитного договора № <......> от <***> г. ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 840 000 руб., на срок по 16.02.2022 г. под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет <***> года указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

27.12.2018 г. истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору образовалась по состоянию на 28.01.2019 г. и составляет 793451,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 586362,32 руб., просроченные проценты – 191871,55 руб., задолженность по неустойке – 15217,92 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <......> от <***> г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а так же взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 793451,79 руб. и государственную пошлину в размере 11134,52 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ), что так же указано в общих условиях кредитования в п.4.2.3.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил <***> г. с ответчиком кредитный договор № <......>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 840 000 руб., на срок по 16.02.2022 г. под 25,5% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2019 г. в размере 793451,79 руб. (586362,32 руб. просроченный основной долг + 191871,55 руб. просроченные проценты + 15217,92 руб. задолженность по неустойке = 793451,79 руб.).

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

27.12.2018 г. истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, а так же неустойки, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет принятые на себя по исполнению условий договора обязательства, требование о досрочном погашении кредита ответчиком также не исполнено, и поскольку расторжение кредитного договора влечёт прекращение обязательств в последующем и не лишает кредитора права требовать с заёмщика образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения им договора до момента его расторжения задолженность, учитывая, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесён существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, в виде не возврата оставшейся суммы основного долга и процентов по договору, вследствие чего он в значительной степени может лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки, суд находит его верным, мотивированных возражений ответчиком не представлено, поэтому с истца подлежит взысканию в полном объеме сумма основного долга в размере 586362,32 руб., просроченные проценты в размере 191871,55 руб., а также неустойка в размере 15217,92 руб..

Кроме того, при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 11134,52 руб..

При этом суд также принимает признание иска ответчиком, которое соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; требования истца обоснованны, указанные им обстоятельства нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующей квитанцией) судебные расходы в виде частичной оплаты государственной пошлины в размере 11134,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат. Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей, однако данная государственная пошлина (по требованию о расторжении кредитного договора) не уплачена. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №<......> от <***> года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №<......> от <***> года по состоянию на 28.01.2019 г. в размере 793451 (семьсот девяносто три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 79 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11134 (одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 52 копейки, а всего 804586 (восемьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2019 г.

Председательствующий