Решение № 2А-1114/2024 2А-1114/2024~М-924/2024 М-924/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2А-1114/2024

дело №2а-1114/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года п.Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

с участием представителя административного истца СНВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного <адрес> КНН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного Управления <адрес>, начальнику <адрес> СМР, начальнику Уфимского таможенного поста МСА о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного Управления <адрес>, начальнику <адрес> СМР, начальнику Уфимского таможенного поста МСА о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КНБ был заключен агентский договор, в соответствии с которым ФИО1 поручил КНБ как агенту, за вознаграждение найти транспортное средство в <адрес>, организовать перевод денежных средств продавцу в счет выбранного ФИО1 транспортного средства, организовать доставку транспортного средства к месту таможенного оформления, услуги по таможенному оформлению. Согласно приложению № стороны согласовали условия поручения на приобретение, доставку и оформление транспортного средства из <адрес> в виде автомобиля марки №. ДД.ММ.ГГГГ принципал передал, а агент принял денежные средства в размере № долларов США, предназначенных для выполнения пункта 4.1 и пункта 4.3 агентского договора, что являлось вознаграждением агента за оказанные услуги по покупке и доставке транспортного средства, в которую входили все расходы по подбору, оформлению транспортного средства, доставки в место таможенного оформления, доставка до <адрес>, а также промежуточного взноса для оплаты цены приобретенного транспортного средства и накладных расходов в <адрес> в пользу <адрес> в соответствии с выставленным счетом (инвойсом), в течение трех дней с момента выставления такого счета и сообщения об этом принципалу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КНБ был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство прибыло в <адрес>. В январе 2024 года ФИО1 в целях постановки на учет вышеуказанного транспортного средства обратился в <адрес> с заявлением о принятии утилизационного сбора в размере 5200 руб., однако пакет документов ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в <адрес>, но пакет документов принят не был, поскольку неверно применен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора.

Административный истец ФИО1 считает необоснованными такой отказ. Пониженный коэффициент исчисления утилизационного сбора действовал до ДД.ММ.ГГГГ включительно, транспортного средства № было приобретено задолго до указанной даты, что отражено в агентском договоре, договоре купли продажи ТС и дополнительных соглашениях к ним, однако данные документы не приняты во внимание административными ответчиками. Поставка товара осуществлялась третьими лицами иных государств, не являющимися лицами Российской Федерации, то и влиять на сроки поставки административный истец не имел возможности.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Начальника поста Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление <адрес> МСА. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора» как не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Федеральную таможенную службу Приволжское таможенное управление Башкортостанская <адрес> зачесть ФИО1 оплату утилизационного сбора за транспортное средство марки №, ввезенного из <адрес>, в размере 5200 руб. в качестве верного расчета.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного истца ФИО1 – СНВ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что право собственности на автомобиль у ФИО1 возникло с момента оформления договора купли-продажи с КНБ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Сроки ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации не зависят от покупателя транспортного средства, то есть ФИО1 Поэтому полагает, что отказ таможенного органа в исчислении утилизационного сбора с применением пониженного коэффициента расчета 0,26 является незаконным.

Представитель административного ответчика <адрес> КНН в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что документом подтверждающим право собственности на автомобиль № года выпуска является акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что право собственности на автомобиль у истца возникло лишь с указанного времени, то оснований для применения пониженного размера коэффициента расчета утилизационного сбора в размере 0,26 не имеется.

Административные ответчики начальник <адрес> СМР, начальник <адрес> МСА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.ст.150,151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (пункт 2 Правил).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КНБ, гражданином <адрес>, был заключен агентский договор, в соответствии с которым ФИО1 (принципал), поручил КНБ (агенту) за вознаграждение предоставить принципалу доступ к информации о транспортных средствах (смс, WhatsApp) найти транспортное средство в <адрес>, организовать перевод денежных средств принципалом продавцу в счет выбранного принципалом транспортного средства; организовать доставку транспортного средства к месту таможенного оформления, услуги по таможенному оформлению (предоставить таможенного брокера); передать принципалу транспортное средство, ключи и документы, относящиеся к автомобилю в срок до шести месяцев с момента перевода денежных средств принципалом продавцу по акту приема-передачи транспортного средства согласно приложению № настоящего договора.

Согласно Приложения № стороны агентского договора согласовали условия поручения на приобретение, доставку и оформление транспортного средства их <адрес> в виде автомобиля марки №.

Согласно п.2.4 агентского договора обязанности принципала считаются выполненными после полной оплаты в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема передачи денежных средств, из которого следует, что ФИО1 передала гражданину Кыргызской Республики КНБ денежные средства в размере № долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого агент обязуется передать принципалу после прохождения таможенной процедуры приобретенное в <адрес> транспортное средство: №, по договору купли-продажи на основании акта приема-передачи, который одновременно является приложением № к агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КНБ и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого за проданный товар денежные средства в размере № руб. получены полностью

В соответствии с п.4.3 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на приобретенное транспортное средство у покупателя возникает с момента оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный автомобиль прибыл в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел техническую экспертизу указанного транспортного средства, согласно которой были подтверждены характеристики указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с заявлением о принятии утилизационного сбора в размере 5200 руб., однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему был возвращен пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в <адрес> с заявлением о принятии утилизационного сбора в размере 5200 руб.

Письмом начальнику <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 было возвращено со ссылкой на то, что подтверждением возникновения права собственности ФИО1 на приобретенный товар является акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применение пониженного коэффициента расчета утилизационного сбора в размере 0,26, установленного для автомобилей, ввозимых для личного пользования в п.3 Перечня, является необоснованным, исчисление утилизационного сбора в сумме 5200 руб. осуществлено неверно.

Кроме того, в представленном расчете суммы утилизационного сбора графы 14, 15 заполнены неверно, в части исчисления размера и указания пеней, не полностью указаны паспортные данные в п.5.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит отменить принятые решения таможенного органа, ссылаясь на то, что право собственности истца на приобретённый автомобиль на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ФИО1 с момента передачи агенту денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понижение коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, установленные п.3 раздела 1 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, применяются при соблюдении условий, предусмотренных Перечнем и сносками к нему.

Сноской 6 к Перечню установлено, что для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до ДД.ММ.ГГГГг.

Из представленной в суд декларации на товар № следует, что гражданин <адрес> КНБ поместил спорный автомобиль под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В графе С декларации проставлена отметка, что «выпуск разрешен 30.11.2023».

Таким образом, на момент декларирования транспортного средства правом собственности на него обладал КНБ, а не ФИО1, как ошибочно полагает административный истец.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ КНБ не обладал правом реализации указанного транспортного средства, поскольку оно не прошло таможенную процедуру и его выпуск за территорию <адрес> не был разрешен.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему не признано в установленном законом порядке недействительным.

Однако, сам по себе данный факт не может свидетельствовать о том, что право собственности административного истца ФИО1 на указанное транспортное средство возникло с момента передачи денежных средств в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд не находит оснований не согласится с решением таможенного органа о возврате заявления ФИО1 о принятии утилизационного сбора в размере 5200 руб.

С учётом изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Требования административного истца о возложении на Федеральную таможенную службу обязанности зачесть ФИО1 оплату утилизационного сбора за транспортное средство в размере 5200 руб. необоснованно также по тому, что суд, принимая решение о защите нарушенного права, не вправе подменять собой административный орган, в компетенцию которого входит принятие соответствующего решения, в том числе о зачете оплаты утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного Управления <адрес>, начальнику <адрес> СМР, начальнику Уфимского таможенного поста Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного Управления <адрес> МСА о признании незаконным решения начальника Уфимского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора» как не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании зачесть оплату утилизационного сбора за транспортное средство марки №, ввезенного из <адрес> в размере 5200 руб. в качестве верного расчета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова