Решение № 2-900/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-900/2017

Дело № 2-900/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородская область 08 сентября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обосновав свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 249550 руб. под 26.90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги ответчику зачислены на его счет. В нарушение пунктов 4.1, 4.4 «Предложения о заключении договоров» ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 229016 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 135645 руб. 81 коп., пророченный основной долг - 37136 руб. 93 коп., проценты - 36324 руб. 41 коп., пени - 19909 руб. 40 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, банк просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 17 коп.

Представитель истца - АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 249550 руб. под 26.90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, на счет заемщика ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 249550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита установлено, что клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные настоящими Условиями, Предложением, Тарифами.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.1 1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном Тарифными планами банка. В случае, если Тарифными планами банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным ! % за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что указанный размер неустойки предусмотрен соглашением сторон; условие о размере неустойки ответчиком никак не оспорено, равно как от него не поступало заявления об уменьшении размера неустойки с представлением соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика направлялось требование от апреля 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком представлен не был.

Материалами дела подтверждается, что надлежащим образом ответчик свои обязательства не исполняет с апреля 2015 года. Продолжительность просрочки платежей на момент обращения истца в суд с настоящим иском составила больше года.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения кредитного договора и представил расчет имеющейся у ФИО1 задолженности.

Ответчиком не опровергнуты факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности произведенного расчета, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5490 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229016 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 135645 руб. 81 коп., пророченный основной долг - 37136 руб. 93 коп., проценты - 36324 руб. 41 коп., пени - 19909 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в размере 5490 руб. 17 коп., всего 234506 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 сентября 2017 года.

Судья О.В. Шабарина