Решение № 2А-2893/2017 2А-2893/2017~М-2974/2017 А-2893/2017 М-2974/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-2893/2017

Дело №а-2893/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием административного истца- помощника прокурора Центрального района г.Тулы Рябовой Т.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2893/2017 по административному исковому заявлению Прокурора Центрального района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 Л.О.А. о признании водительского удостоверения недействительным, прекращении действия водительского удостоверения,

установил:

Прокурор Центрального района г. Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным, прекращении действия водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, ФИО2 Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик стоит на учете в <данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты>) с диагнозом: «<данные изъяты>» (по <данные изъяты>), в связи с чем, в силу требований закона, он не имеет права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства.

Просил признать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО2 Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, прекратить действие водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами, до окончания лечения в <данные изъяты> и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

В судебном заседании административный истец- помощник прокурора Центрального района г. Тулы Рябова Т.В. поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что перед тем, как сдать экзамен для получения водительского удостоверения, проходил медицинскую комиссию, получил справку о допуске к управлению транспортным средством, в результате чего была выдана справка врача психиатра-нарколога от отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством. Когда находился на излечении, у него была другая фамилия Л.О.А., предполагал, что из-за смены фамилии автоматически диагноз снимается.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по ТО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца- помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябовой Т.В., административного ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 названного закона (в ред. от 28.12.2013 года) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в ред. от 28.12.2013 года).В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 28.12.2013 года) медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 28.12.2013 года) предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 (в ред. от 23.09.2002 года) «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением предусмотрено, что управление транспортными средствами категории «А», «В» без права работы по найму возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии; управление транспортными средствами категории «В», «С» при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет; управление транспортными средствами категории «D», «E» не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 утвержден «Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», который вступил в действие с 12.01.2015 года.

Согласно названному перечню психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Согласно сообщению, представленного Комитетом ЗАГС Администрации г. Тулы прокурору Центрального района г. Тулы, Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. после вступления в брак с Л.О.А. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) получил фамилию ФИО3, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО3 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> прокурору Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ №, Л.О.А.., который впоследствии сменил фамилию на «ФИО2» О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты> (по №) с ДД.ММ.ГГГГ года. От диспансерного наблюдения уклоняется. Так же указано, что при поступлении ответа из управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области следует, что гражданин Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> при смене фамилии так же сменил на место регистрации- <адрес>.

На основании выписного эпикриза из стационарного отделения <данные изъяты> ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Синдром <данные изъяты> не осложненный. Код <данные изъяты><данные изъяты>1 <данные изъяты> ранее стационарное лечение проходил в 1 н/о в феврале ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>.

При этом в карте содержится отметка врача, что пациент согласен с постановкой на диспансерный учет, согласен на госпитализацию по собственному заявлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, ФИО3 не находился на профилактическом наблюдении постоянный и должный срок, установленный приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных <данные изъяты>».

После стационарного лечения ответчик на прием к <данные изъяты> для наблюдения не обращался. Последнее посещение ФИО3 специалиста <данные изъяты> имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз, установленный врачом при поступлении пациента ФИО3 (Л.О.А.)., был подтвержден в ходе стационарного лечения. Госпитализация - это добровольное желание пациента. Сведений о том, что в момент госпитализации пациент находился в помраченном состоянии, не имеется.

При постановке на диспансерный учет пациента всегда знакомят с социально-правовыми последствиями такой постановки.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов, усматривается, что ФИО3 не находился на диспансерном наблюдении постоянный и должный срок, установленный приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных <данные изъяты>», а также об отсутствии у него объективно подтвержденной диспансерным наблюдением, сопровождающимся тестированием, лабораторными исследованиями биохимических процессов организма, стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию.

Доказательств тому, что административный ответчик при установлении ему диагноза не предупрежден о социально-правовых последствиях, суду не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение прохождения специального лечения от <данные изъяты>, полного выздоровления, а также принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске административного ответчика к осуществлению водительской деятельности, в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 КАС РФ ответчиком суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 как лицо, состоящее на учете у <данные изъяты> и имеющее заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, незаконно получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку страдает <данные изъяты>, в связи с чем, имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, а осуществление им соответствующей деятельности создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права, и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, и подлежит пресечению путем прекращения ранее предоставленного специального права на управление транспортными средствами.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Прокурора Центрального района г. Тулы действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 Л.О.А. о признании водительского удостоверения недействительным, прекращении действия водительского удостоверения удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное ФИО2 Л.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить действие водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2 Л.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами, до окончания лечения в <данные изъяты> и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: