Решение № 2-3613/2018 2-3613/2018~М-3242/2018 М-3242/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3613/2018

Дело №2-3613/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Администрация г.о. Истра о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Соц Н.И., Соц С.В. о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником 0,47 доли в праве на жилой дом, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Ответчикам принадлежат 0,26 доли в праве на жилой дом.

Фактически жилой дом разделен на две изолированные части с отдельными входами и коммуникациями. В период эксплуатации дом был переоборудован, в результате чего его площадь увеличилась.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчики Соц Н.И., Соц С.В. в судебном заседании не возражали произвести раздел дома по техническому паспорту, так как споры между сторонами относительно порядка пользования домом отсутствуют, порядок пользования сложился, у каждого свой отдельный вход.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Истра по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала, полагалась на усмотрение суда.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При разделе между сторонами спорного домовладения, суд руководствуется положениями ст. 252 ГК РФ, а также п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности.

При этом в силу закона хозяйственные постройки в составе домовладения не являются самостоятельными объектами права.

Как следует из материалов дела, на основании Договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность 0,47 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>-г (л.д. 12).

Постановлением Главы Администрации г. Дедовск Истринского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок для ведения приусадебного хозяйства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 2236 кв.м., выдано Свидетельство о праве собственности на землю №

Сведения о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок внесены в ЕГРН, выдано Свидетельство о государственной регистрации права 50-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям технической инвентаризации собственниками указанного жилого дома являются: ФИО1 – 0,47 доли в праве, Соц Н.И. – 0,27 доли в праве, Соц С.В. – 0,26 доли в праве.

Судом установлено и подтверждается участниками процесса, что порядок пользования жилым домом сложился в течение длительного периода времени: ФИО1 принадлежит квартира № Соц Н.И. и Соц С.В. – квартира № стороны пользуются определенными частями дома, каждая из которых является изолированной и имеет отдельный вход, отдельные коммуникации.

При таких обстоятельствах, поскольку право истца и ответчиков на доли жилого дома установлено, принимая во внимание сложившийся в течение длительного периода времени порядок пользования недвижимым имуществом, технические характеристики строения, соответствие выделяемой площади строений правоустанавливающим документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о выделе доли в жилом доме в натуре подлежат удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело без проведения строительно-технической экспертизы и произвести раздел дома по техническому паспорту с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома, - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (переоборудованном) виде жилой дом по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 – блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 224,2 кв.м., состоящий из лит.а (подвал): помещение 1 площадью 26,9 кв.м., помещение 2 площадью 45,6 кв.м., помещение 3 площадью 7,3 кв.м., помещение 5 площадью 5 кв.м.; лит. А (первый этаж): помещение 1 площадью 21,6 кв.м., помещение 2 площадью 12,6 кв.м., помещение 3 площадью 15,21 кв.м., помещение 4 площадью 6,1 кв.м., помещение 5 площадью 8,5 кв.м., помещение 2,1 кв.м., помещение 7 площадью 0,8 кв.м.; лит.а1: помещение 8 площадью 13,1 кв.м.; лит.А2 (мансарда): помещение 1 площадью 17,8 кв.м., помещение 2 площадью 10,3 кв.м., помещение 3 площадью 19,1 кв.м., помещение 4 площадью 12,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность, доля в праве 1/2 у каждого, ФИО2 и ФИО3 - блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 246,2 кв.м., состоящий из: лит.а (подвал): помещение 1 площадью 26,7 кв.м., помещение 2 площадью 45,1 кв.м., помещение 3 площадью 8,6 кв.м., помещение 4 площадью 6,3 кв.м.,; лит. А (первый этаж): помещение 1 площадью 21,4 кв.м., помещение 2 площадью 12,1 кв.м., помещение 3 площадью 15,0 кв.м., помещение 4 площадью 7,2 кв.м., помещение 5 площадью 8,6 кв.м., помещение 6 площадью 2,1 кв.м., помещение 7 площадью 0,9 кв.м., лит.А1 (коридор) помещение 8 площадью 13,3 кв.м.; лит.А2 (мансарда): помещение 1 площадью 21,1 кв.м., помещение 2 площадью 18,5 кв.м., помещение 3 площадью 11,6 кв.м., помещение 4 площадью 5,5 кв.м., помещение 5 площадью 9,1 кв.м., помещение 6 площадью 13,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом площадью 143,3 кв.м. по адресу: <адрес> – прекратить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено19.11.2018г.