Решение № 2А-1921/2024 2А-1921/2024~М-974/2024 М-974/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1921/2024Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное УИД 61RS0008-01-2024-001416-44 № 2а-1921/2024 Именем Российской Федерации 16 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Рощиной В.С., при секретаре Дроздовой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, штрафа МИФНС России №24поРОобратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ИНН № земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2018-2021 г.г. в размере 2024 рубля; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 -2021 г. в размере 486,40 рублей; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за не предоставление налоговой декларации) : штраф в размере 250 рублей; пени в размере 10922,22 рубля; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: 7792,00 руб. за 2022 г., всего на общую сумму 57477,04 рубля. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком ФИО1 ИНН № зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства, земельные участки, объекты имущества. Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Сумма налога к уплате составляет за 2018-2021 г.г.- 486,40 рублей. Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени, Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г.Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005 г. №38 о земельном налоге налогоплательщики- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма налога к уплате составляет за 2018-2021 г.г.- 2024 рубля. Согласно п. 1 ст.419 НК РФплательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями), а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерациипорядкечастной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения. В установленный срок налогоплательщиком ФИО1 оплата страховых взносов не производилась. Сумма страховых взносов за 2022 г. составила- 7792рубля. Налоговым органом была начислена пеня, которая составила 10922,22 рубля. Кроме того, в соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 ИНН № является плательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 ИНН № не представил в установленный законодательством срок о налогах и сборах декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., с установленным сроком предоставления 30.07.2020, в соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ. В результате ФИО1 нарушен п.1 ст. 229 НК РФ, что подтверждается фактическим предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 г.- 29.04.2021 г. Таким образом, в действиях ФИО1 присутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ. В соответствии со ст. 112 НК РФ налоговым органом выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно несоразмерность деяния тяжести наказания, в результате чего, штраф за совершение налогового правонарушения уменьшен в 4 раза- сумма штрафа 1000/4=250 руб. В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика соответствии со ст.69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени: от 27.06.2023 г. №. Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогам не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не являются бесспорными. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не оплачена. Административный истец - МИФНС России №24 по Ростовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного истца не явился. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ. Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1)в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2)не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В соответствии с ч.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления. Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Как следует из материалов дела, требование № об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 года должно было быть исполнено до 26.07.2023 г. Сумма взыскания превысила 10000 рублей, следовательно, установленный законом срок для подачи заявления в суд по требованиям истек 26.01.2024 г. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье 30.01.2024 года. Определением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.02.2024 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с тем, что заявленные требования были не бесспорными. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по налогу 26.07.2023 г. – и истек 26.01.2024 г. Подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось. С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только 14.03.2024 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на необходимость проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и для подготовки пакета документов для направления в суд суммы задолженности, соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, подготовки пакета документов для обращения в суд с иском. Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом налоговый орган обратился в суд с данным исковым заявлением только 14.03.2024 года. Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам. Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы несостоятельными, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения. Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с него недоимки у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд В удовлетворении ходатайства МИФНС России № 24 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать. Административные исковые требования МИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 ИНН № о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2018-2021 г.г. в размере 2024 рубля; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 -2021г. в размере 486,40 рублей; штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за не предоставление налоговой декларации): штраф в размере 250 рублей; пени в размере 10922,22 рубля; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: 7792,00 руб. за 2022 г., всего на общую сумму 57477,04 рубля- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Решение суда в окончательной форме составлено 30 июля 2024 г. Судья В.С. Рощина Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Рощина Виктория Сергеевна (судья) (подробнее) |