Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-217/2017

Резолютивная часть

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Н.В.И. к К.В.Я. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Н.В.И. обратилась с указанным исковым заявлением в Полтавский районный суд Омской области. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – К.Е.Я. На день смерти мать проживала по <адрес>, совместно с ее братом (ответчиком). После ее смерти открылось наследство в виде доли в указанном доме, о чем ей не было известно. Вследствие напряженных отношений с братом, о каком-либо имуществе матери ей не было известно, в связи с чем, она в установленный шестимесячный срок не обращалась за принятием наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства.

В судебном заседании истица Н.В.И. поддержала заявленные требования, указав, что причиной пропуска срока для принятия наследства явилось отсутствие информации о наличии имущества у матери. Кроме того, в настоящее время ей известно о том, что та являлась при жизни собственницей квартиры по <адрес>. Также пояснила, что о дате смерти матери знала, на похороны не приезжала. С наследодателем не общалась предшествующие три года до ее смерти. За принятием наследства не обращалась, так как полагала, что у нее нет никакого имущества. Не отрицала, что мать на день смерти проживала совместно с ответчиком. Также полагала, что ответчик умышленно скрыл от нее информацию о том, что мать являлась собственницей указанной выше квартиры.

Ответчик К.В.Я. исковые требования не признал, полагал неуважительными причинами основания пропуска срока для принятия наследства указанные истицей. О наличии квартиры у матери, он ни от кого не скрывал, но специально об этом истицу не уведомлял. Признал наличие неприязненных отношений с истицей, однако общению ее с матерью не препятствовал.

Нотариус Полтавского нотариального округа ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, мнения не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.Я. завещала все принадлежащее ей имущество, ко дню ее смерти К.В.Я. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ скончалась наследодатель К.Е.Я., доводившаяся матерью истице и ответчику (л.д.41, 45-46).

14 февраля 2017 года ответчик К.В.Я. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти К.Е.Я. (л.д.42).

23 марта 2017 года истица Н.В.И. также обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на обязательную долю (л.д.43).

На день смерти наследодателя К.Е.Я., ответчик К.В.Я. проживал совместно с ней по <адрес> (л.д.48).

Из материалов дела следует, что ко дню смерти наследодатель К.Е.Я. являлась собственницей вкладов в ПАО Сбербанк, а также квартиры по <адрес> (л.д.27, 49-50).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом первым ст.1149 ГК РФ предусматривается, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Положениями статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Изложенные обстоятельства дают суду основания полагать о необоснованности заявленных истицей требований.

Приведенные истицей основания пропуска срока для принятия наследства – отсутствие сведений о составе наследственного имущества, уважительными не являются. Иных доказательств уважительности пропуска срока, не приведено.

Последняя знала о дате смерти наследодателя, не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный срок, полагая об отсутствии имущества у матери. Объективных доказательств умышленного сокрытия сведений о составе наследства со стороны ответчика установлено не было.

Иные обстоятельства в обоснование своих доводов, изложенных истицей, связанных с оформлением квартиры, получением сертификата на улучшение жилищных условий, действий нотариуса и др. не относятся к делу в рамках восстановления срока для принятия наследства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении требований Н.В.И. к К.В.Я. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его оглашения, через Полтавский районный суд Омской области.

Судья А.К. Абилов