Решение № 2А-341/2024 2А-35/2025 2А-35/2025(2А-341/2024;)~М-358/2024 А-35/2025 М-358/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2А-341/2024

Дело №а-35/2025

УИД: 29RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2025 года

<адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Изотова К.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в городе Мезени) административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мезенского муниципального округа <адрес>, Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

прокурор <адрес> Архангельской обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мезенского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по оформлению права муниципальной собственности на объект культурного наследия, а именно в течение года с даты вступления решения в законную силу внести сведения об объекте культурного наследия регионального значения «Крест обетный» в <адрес> в реестр муниципального имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране объектов культурного наследия установлено, что на территории Мезенского муниципального округа <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения - «Крест обетный», регистрационный номер в реестре №, расположенный на кладбище <адрес> (ранее МО «Целегорское») <адрес>, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр), имеющий учётный №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>» указанные объекты приняты на государственную охрану. Сведения о собственниках объектов в ЕГРН отсутствуют. Бремя их содержания и сохранения юридически никто не несёт. Просил признать незаконным бездействие администрации Мезенского муниципального округа по неоформлению права муниципальной собственности в установленном законом порядке на «Крест обетный» в д. Азаполье; возложить на административного ответчика в течение года со дня вступления решения в законную силу внести сведения об объектах культурного наследия регионального значения «Крест обетный» в д. Азаполье, в реестр муниципального имущества в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства прокурор изменил предмет иска, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по неоформлению права муниципальной собственности на объект культурного наследия регионального значения «Крест обетный» в <адрес>, обязать административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование данного объекта культурного наследия, а также организовать разработку и согласование проектной документации на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уточнение иска принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, наряду с Инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес>, привлечена Местная православная религиозная организация Приход Богоявленского собора <адрес> ФИО2 Православной Церкви (Московский патриархат), а в качестве административного соответчика - Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - МТУ Росимущества).

Административные ответчики: администрация Мезенского муниципального округа <адрес>, МТУ Росимущества; заинтересованные лица: Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>, Местная православная религиозная организация Приход Богоявленского собора <адрес> ФИО2 Православной Церкви (Московский патриархат) в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> ФИО4 административные исковые требования с учётом их уточнения поддержала в полном объёме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (п. 3 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения – объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения – объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения – объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Статьей 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях применения этого Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учёт, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Федеральным законом.

Подпунктом 18 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа отнесена охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории округа.

Судом установлено, что на территории Мезенского муниципального округа <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения - «крест обетный», регистрационный номер в реестре №, расположенный на кладбище <адрес> (ранее МО «Целегорское») <адрес>, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр), имеющий учётный №.

Как следует из паспорта на «Крест обетный» в <адрес>, выданный государственной Инспекции по охране памятников РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, данный памятник имеет исключительно значение в изучении нашего народа, а также огромное художественное значение, сведения о его возникновении – конец XIX века (л.д. 9-12).

Полагая, что вопреки требованиям ст. 225 ГК РФ администрация Мезенского муниципального округа до настоящего времени не приняла действий по оформлению права муниципальной собственности в установленном законом порядке на данный объект культурного наследия, прокурор в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском о признании данного бездействия незаконным.

Между тем, в силу ст. 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране и использовании памятников истории и культуры», действовавшего до принятия Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», памятники истории и культуры, которые не имеют собственника, считались находящимися в собственности государства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Спорный объект, как памятник истории и культуры регионального значения не указан в Приложениях 1-3 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, подлежал передаче в государственную собственность субъекта Российской Федерации – <адрес>, а до оформления такой передачи является федеральной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ст. 21 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР», действовавшего до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности республик, входящих в ФИО1, автономных областей, автономных округов, краев, областей находится имущество их органов власти и управления, культурные, исторические ценности народов республик, входящих в ФИО1, автономных областей, автономных округов, краев, областей, средства соответствующего бюджета, а также предприятия, имущественные комплексы и иное имущество, обеспечивающее самостоятельность национально-государственных и административно-территориальных образований Федерации.

Таким образом, «Крест обетный» в <адрес> как объект культурного наследия регионального значения, до момента оформления на него права собственности субъекта Российской Федерации – <адрес>, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Оснований полагать, что право собственности Российской Федерации на спорный объект культурного наследия прекращалось, либо собственник в лице уполномоченного органа отказался от права собственности, не имеется, доказательств, свидетельствующих об этом, прокурором не представлено.

Сам по себе факт нахождения на территории Мезенского муниципального округа объекта культурного наследия не может являться основанием для изменения установленного законом правового режима.

Неоформление государственными органами права собственности на спорный объект культурного наследия, а также отсутствие данных о зарегистрированных правах на спорный объект культурного наследия в Едином государственном реестре недвижимости, внесение которых имеет заявительный порядок, а также в реестрах федерального, регионального либо муниципального имущества, не может свидетельствовать о выбытии объекта из государственной собственности.

Спорный объект культурного наследия в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ находился и находится под государственной охраной.

Обязанности по осуществлению контроля за состоянием объектов культурного наследия и принятию мер к их сохранению возложены на соответствующие государственные органы охраны объектов культурного наследия (главы VI, VII Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) и лишь в отношении объектов культурного наследия местного значения – на соответствующие органы местного самоуправления (статья 9.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

Указанное подтверждается сведениями, содержащимися в карточке обследования недвижимого памятника истории и культуры (л.д. 16), а также информацией, представленной руководителем Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> (л.д. 59-61), о том, что объект культурного наследия регионального значения «Крест обетный» в <адрес> имеет собственника в лице МТУ Росимущества, принят на государственную охрану Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>», зарегистрирован в едином реестре объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением реестрового номера №.

Кроме того, спорный объект является объектом религиозного назначения, и при решении вопроса о праве собственности на данный объект необходимо учитывать, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отправление религиозного культа не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации Мезенского муниципального округа <адрес>, выразившегося в не оформлении на спорный объект культурного наследия права муниципальной собственности, не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что сведения о собственнике объекта культурного наследия регионального значения «Крест» обетный в <адрес> в ЕГРН отсутствуют. Бремя их содержания и сохранения юридически никто не несет.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальные управления.

Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Функции по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории <адрес> и НАО осуществляет МТУ Росимущества в <адрес> и НАО.

МТУ Росимущества в <адрес> и НАО самостоятельно осуществляет, в том числе следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

Поскольку данный объект в силу закона является федеральной собственностью, то суд считает необходимым возложить на МТУ Росимущества в <адрес> и НАО обязанность принять меры направленные на его сохранение.

Таким образом, административные исковые требования прокурора в указанной части являются законными и обоснованными, так как непринятием данных мер нарушаются права неопределенного круга лиц и Российской Федерации на сохранение объектов культурного наследия народов Российской Федерации, которые представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Определяя срок устранения выявленных нарушений, с учётом объёма и характера работ, подлежащих выполнению, суд считает необходимым определить срок устранения выявленных нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мезенского муниципального округа <адрес>, Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия, удовлетворить частично.

Обязать Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование объекта культурного наследия регионального значения - «крест обетный», расположенный в <адрес>, а также организовать разработку и согласование проектной документации на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия.

В удовлетворении остальной части административного иска, а именно в требованиях к администрации Мезенского муниципального округа <адрес> отказать.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

К.Э. Изотов