Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-322/2019;)~М-283/2019 2-322/2019 М-283/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-3/2020

Дело № 2-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 007.08.2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика в сумме 121 547,93., расходов по госпошлине в размере 3 630,96 руб.

В обосновании заявленного требования истец указал, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор от 07.08.2012 <***>. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщику ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., под 23,5 % годовых на срок до 60 месяцев.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 25.07.2019 года задолженность составляет 121 547,93 руб., в том числе:

- 55 730,92 руб. просроченный основной долг,

- 7 812,37 руб. просроченные проценты,

- 43 821,53 руб. проценты на просроченный долг,

- 9 179,09 руб. неустойка по кредиту,

- 5 004,02 руб. неустойка за просроченные проценты.

Наследником умершей является отец ФИО1

ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 07.08.2012 года.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме. В отзыве указал, что при заключении кредитного договора с ФИО4 был заключен договор страхования с ОАО «Альянс». 28.11.2019 истцом направлено заявление в страховую компанию о наступлении страхового события. С заявлением ответчика о применении срока исковой данности не согласен, по мнению представителя банка, срок исковой давности должен исчисляться по окончании срока возврата кредита с 07.08.2017 года.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, поддержал встречные требования, суду пояснил, что его дочь ФИО4 трагически погибла ДД.ММ.ГГГГ (в результате дорожно-транспортного происшествия, находилась в автомобиле в качестве пассажира). Дочь проживала отдельно в <адрес>. О том, что у дочери имелись кредитные обязательства, ему известно не было. После смерти дочери открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Поскольку он является единственным наследником умершей, он в установленный срок принял наследство. Он обращался в Пограничное отделение Сбербанка, представил свидетельство о смерти, свидетельство о принятии наследства, специалист банка проверила счета ФИО4, на одном из счетов, имелись денежные средства, которые ему были выданы. Специалист банка пояснила, что задолженности у ФИО4 нет. Нотариусом был направлен запрос в Сбербанк в рамках наследственного дела, о счетах умершей. В наследственном деле имеется ответ банка от 29.12.2015 об открытых счетах умершей ФИО4, в том числе указан счет, который был открыт при заключении кредитного договора. Таким образом, банку стало известно о смерти ФИО4 в 2015 году. По прошествии четырех лет, банк обратился в суд с иском к наследнику, при этом в иске не указывает, что с ФИО4 был заключен договор страхования. Истец просит взыскать долг на момент предъявления иска, при этом не указывает, была ли задолженность по договору на день смерти заемщика. Просит суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку смерть заемщика является страховым случаем, и если бы банк в установленный срок обратился за страховой выплатой, на сегодняшней день не было бы задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщику ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., под 23,5 % годовых на срок до 60 месяцев.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетов, представленных в суд, следует, что задолженность по кредиту образовалась после смерти заемщика.

Наследником умершего заемщика является отец ФИО1

22.12.2015 нотариусом Пограничного нотариального округа выдано свидетельство о принятии ФИО1 наследства умершей ФИО4, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 898 510,20 руб.

03.02.2016 нотариусом Пограничного нотариального округа выдано свидетельство о принятии ФИО1 наследства умершей ФИО4, денежных вкладов в Дальневосточном отделении ПАО Сбербанк № 40817.810.6.5000.2613680, 42307.810.5.5000.2605426.

Согласно кредитного договора <***> от 07.08.2012 года сумма кредита зачислена на счет заемщика № 42307.810.5.5000.2605426.

Из наследственного дела следует, что по состоянию на 29.12.2015 года банк сообщил нотариусу информацию об открытых счетах умершего заемщика, в том числе и по счету № 42307.810.5.5000.2605426.

Как пояснил ответчик, он обращался в отделение Сбербанка по месту жительства представлял документы о смерти заемщика и свидетельство о принятии наследства, получал денежные средства с вкладов умершей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен АО СК «Альянс», из отзыва представителя третьего лица, установлено, что между ОАО Сбербанк и АО СК «Альянс» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № 258Ж29-1456009/S7-212-00Р. Соглашение действовало в период заключения кредитного договора <***> от 07.08.2012г. Во время заключения кредитного договора ФИО4 выразила желание быть застрахованным лицом, в связи с чем, было подано заявление на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и внесена плата за подключение к данной программе страхования за весь срок кредитования. (страховой полис № Ж99С-12197936087).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, выгодоприобретателем ПАО Сбербанк.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 2002 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Доказательств отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю суду не представлено.

То обстоятельство, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая определен кредитор по кредитному договору в лице ПАО Сбербанк, фактически свидетельствует о том, что выгодоприобретатель по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности ФИО5, то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования.

При этом условия кредитного договора и договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти в зависимость от наличия у заемщика наследников.

В материалы дела каких-либо доказательств тому, что смерть заемщика ФИО4 не является страховым случаем, либо наличию иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не представлено.

Напротив, в судебном заседании установлено, что иск к наследнику ФИО1 был направлен в суд 25.07.2019 года, то есть по истечении четырех лет после смерти ФИО6, а заявление в страховую компанию направлено банком, после предъявления иска, 29.11.2019 года, что следует из отзыва представителя банка (л.д. № 131).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк не имел возможности обратиться в страховую компанию, поскольку родственниками заемщика не была исполнена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт смерти заемщика и необходимых для получения страховой выплаты, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, по утверждению ФИО1 в феврале 2016 года он сообщил о смерти заемщика, предоставил в распоряжение истца документы, подтверждающие данное обстоятельство, а именно свидетельство о смерти и свидетельство о принятии наследства в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По мнению суда, наследник заемщика не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай ее смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка к ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 не имеется, в суд не представлены доказательства, подтверждающие факт направления ответчику требования о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 07.08.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.П. Билле