Решение № 12-204/2020 12-2341/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-204/2020

УИД 11MS0062-01-2019-011399-02

Дело №

12-204/2020


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

13 февраля 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Ухты на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Не согласившись с постановлением, прокурор г. Ухты обратился в суд с представлением, в котором просит оспариваемое постановление отменить с возращением дела на новое рассмотрение, указывая на его незаконность.

В судебном заседании помощник прокурора Республики Коми доводы жалобы поддержала.

Защитник привлекаемого лица с доводами жалобы не согласился.

ИП ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Ухты проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве уволенных служащих ОМВД РФ по г. Ухте Республики Коми. В ходе проверки установлено, что в период с 17.02.2017 по 21.03.2018 ФИО5 являлся сотрудником ОМВД России по г. Ухте Республики Коми и на момент увольнения состоял в должности ... отдела уголовного розыска, имел звание майора полиции, а также предоставлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

С 02.04.2018 по 29.06.2018 ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и выполнял трудовые функции специалиста продаж, что подтверждается трудовым договором № 2/2018 от 02.04.2018, приказом о приеме на работу от 02.04.2018 № 2, приказом об увольнении №... от ** ** **, однако по сведениям ОМВД России по г. Ухте Республики Коми уведомление о трудоустройстве уволенного служащего в соответствии с требованиями ст. 12 Закона о противодействии коррупции представителю нанимателя не поступало.

По результатам проверки прокуратурой г. Ухты сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ИП ФИО1, не выполнена обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2019 в отношении ИП ФИО1 внесены изменения: инициалы Д.В. заменены полными именем и отчеством Д.В..

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление были внесены в присутствии ИП ФИО1 Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в прокуратуру для внесения изменений в названный протокол. Должностное лицо прокуратуры ограничилось лишь направлением на имя ИП ФИО1 соответствующего уведомления на адрес электронной почты .... Однако доказательств тому, что этот адрес электронной почты принадлежит ИП ФИО1, либо он давал согласие на его извещение по этому электронному адресу не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанное постановление.

Поскольку изменения в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2019 в отношении ИП ФИО1 внесены должностным лицом прокуратуры г. Ухты с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, мировой судья Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара, правомерно пришел к выводу о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, что повлекло нарушение права этого лица на защиту.

Таким образом, прекращая производство по делу, мировой судья верно исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, представление прокурора г. Ухты - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 <...>.

Судья

И.В. Новикова