Решение № 2-695/2018 2-695/2018~М-638/2018 М-638/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-695/2018

Гражданское дело № 2-695/2018

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 октября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Мефодиной И.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности 62 АБ 1174203 от 02 октября 2018 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО4, зарегистрированной в реестре за № 62/75-н/62-2018-6-531,

представителя ответчика Акционерного общества «Альфа Страхование» г.Москвы – ФИО5, действующей на основании доверенности № 11431/17 от 01 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» г.Москвы о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Акционерному обществу «Альфа Страхование» г. Москвы о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 09 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мazda3, государственный регистрационный знак № принадлежащего по праву собственности и под управлением ФИО6, и транспортного средства Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности ФИО1 и под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО6, управляя автомобилем марки Мazda3, государственный регистрационный знак № неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который получил механические повреждения, вследствие чего истцу ФИО1 причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» г.Москвы ( страховой полис серии ХХХ № 0017555153, срок действия с 00 ч.00 мин. 02 ноября 2017 года по 24 ч.00 мин. 01 ноября 2018 года), автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» г.Москвы. Истец ФИО1 обратился в свою страховую компанию - Акционерное общество «АльфаСтрахование» г.Москвы (Рязанский филиал) с заявлением на получение страхового возмещения, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак № для осмотра экспертом-техником страховой компании, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. После чего истец ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью Экспертно-Юридический Центр «Фемида» г.Москвы для проведения независимой экспертизы (оценки) для определения размера ущерба, причиненного автомобилю вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1.. Согласно заключению эксперта № 1/270218/АО от 27 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений автомобиля марки Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак № учетом износа составляет 832 225,41 (Восемьсот тридцать две тысячи двести двадцать пять рублей 41 копейка). 04 мая 2018 года истцом была подана претензия в адрес ответчика, с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере 832 225,41 рублей, на которую 25 мая 2018 года в адрес истца поступил ответ от ответчика за номером 0205/448440 от 17 мая 2018 года об отказе в её удовлетворении. Ссылаясь на п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (8 322,25) на дату вынесения решения суда, начиная с 04 мая 2018 года. Кроме того, на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей» в счет компенсации причиненного морального вреда, в связи с невыплатой страхового возмещения 10 000,00 (Десять тысяч рублей 00 копеек), и в силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере 50% за неудовлетворение ответчиком требований истца, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июня 2018 года на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6, и Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» г.Москвы в лице филиала по Рязанской области.

Истец ФИО1 и его представители ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11 в судебное заседание 03 октября-05 октября 2018 года не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просили.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в ходе судебного заседания 03 октября 2018 года поддержала заявленные исковые требования истца ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после объявленного судом перерыва в судебное заседание 04 октября -05 октября 20-18 года не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в ходе судебного заседания 04 октября -05 октября 2018 года поддержал заявленные исковые требования истца ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в правой позиции, изложенной в письменном заявлении входящий №4792 от 04 октября 2018 года.

Представитель ответчика Акционерного общества «Альфа Страхование» г.Москвы ФИО5, действующая в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в ходе судебного заседания 03 октября - 05 октября 2018 года возражала против иска ФИО1 и просила в его удовлетворении отказать, считает, что истцу обоснованно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку характер повреждений автомобиля истца не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО6, и представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» г.Москвы в лице филиала по Рязанской области в судебное заседание 03 -05 октября 2018 года не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просили, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные на основании ст., ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» г.Москвы о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 31.12.2017) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 31.12.2017) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 29.12.2017), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 29.12.2017), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 29.12.2017), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 29.12.2017) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что между Акционерным обществом «Альфа Страхование» г.Москвы и ФИО1 01 ноября 2017 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № 0017555153, срок действия с 00 ч.00 мин. 02 ноября 2017 года по 24 ч.00 мин. 01 ноября 2018 года) (л.д.73) на транспортное средство марки Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак №

Истец ФИО1, заявляя требования о взыскании страхового возмещения ссылается на то, 09 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мazda3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности и под управлением ФИО6, и транспортного средства Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак № принадлежащего по праву собственности ему, ФИО1, и под его управлением, при следующих обстоятельствах: ФИО6, управляя автомобилем марки Мazda3, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который получил механические повреждения, вследствие чего истцу ФИО1 причинен материальный ущерб. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6 транспортного средства марки Мazda3, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого по договору обязательного страхования застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» г.Москвы по полису ЕЕЕ № 1019527251.

25 февраля 2018 года истец ФИО1 обратился в свою страховую компанию - Акционерное общество «Альфа Страхование» г.Москвы ( ответчику по делу) с заявлением № 6492/PVU/00331/18 о страховой выплате, по результатам его рассмотрения ответчиком было принято решение об оставлении поданного истцом заявления без удовлетворения со ссылкой на заключение эксперта ФИО12 Федерального экспертно-расчетного Центра ООО « ФЭЦ ЛАТ» от 16 марта 2018 года, которым установлено, что характер повреждений Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак №, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1. (л.д.63).

Истец ФИО1 27 февраля 2018 года обратился в общество с ограниченной ответственностью Экспертно-Юридический Центр «Фемида» г.Москвы для проведения независимой экспертизы (оценки) для определения размера ущерба, причиненного автомобилю вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1..

Согласно экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью Экспертно-Юридический Центр «ФЕМИДА» г.Москвы № 1/270218/АО от 27 февраля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 832 225,41 (Восемьсот тридцать две тысячи двести двадцать пять рублей 41 копейка), при составлении которого использован акт осмотра транспортного средства марки Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак №, № 1/270218/АО от 27 февраля 2018 года, место осмотра: <адрес>, в котором указано, что все повреждения являются следствием одного случая.

Исследовав представленное истцом ФИО1 экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью Экспертно-Юридический Центр «ФЕМИДА» г.Москвы № 1/270218/АО от 27 февраля 2018 года, суд считает, что поскольку экспертом не выявлены механизмы образования повреждений на указанном автомобиле, выводы эксперта носят вероятностный характер, и не являются бесспорным доказательством нахождения повреждений автомобиля марки Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак № в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 09 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> в связи с чем данное заключение по мнению суда, как не соответствующее признакам относимости и достоверности, не является доказательством по делу.

При этом истец ФИО1, как лицо, на котором лежит бремя доказывания размера ущерба, иных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ущербом и произошедшим 09 февраля 2018 года дорожно-транспортным происшествием в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом риск неблагоприятных последствий неиспользования процессуальных прав и не исполнения обязанностей лежит на соответствующем лице.

Судом установлено, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

С учетом спорной ситуации и противоречий, судом в ходе рассмотрения дела, по инициативе представителя ответчика, для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения восстановительного ремонта транспортного средства истца по делу, была назначена судебная автотехническая экспертиза, на предмет соответствия повреждений транспортного средства истца механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1., которая была поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» г.Рязани ФИО13, в распоряжение эксперта были представлены материалы данного гражданского дела, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1., при этом сторона истца ФИО1 отказалась предоставить транспортное средство марки Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак № для проведения экспертизы, ссылаясь на факт его продажи на основании договора купли-продажи автомобиля № 42/04 от 24 апреля 2018 года (л.д.,л.д.117-121).

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» г.Рязани ФИО13 № 08/18/01 от 20 сентября 2018 года ( л.д.,л.д.134-154), определить повреждения транспортного средства марки Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак №, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1., и определить размеры расходов на его восстановительный ремонт не представилось возможным, по причине недостаточности количества информации. При этом в данном заключении также указано, что при анализе и моделировании дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1, при взаимодействии автомобиля «Mersedes-Benz s450 long 4Matic», государственный регистрационный знак № с автомобилем «Мazda3», государственный регистрационный знак №, происходил бы обоюдный контакт левыми зеркалами заднего вида. В данном случае, согласно материалам гражданского дела, повреждений на корпусах левых зеркал заднего вида не выявлено. Так же при взаимодействии автомобиля «Mersedes-Benz s450 long 4Matic», государственный регистрационный знак №, с опорой дорожного знака, направление движения деформирующих сил воздействующих на элементы кузова данного автомобиля, будет в направлении спереди – назад, и частично справа-налево, относительно продольной оси автомобиля.

Не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выполнена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт является сертифицированным специалистом, имеет все необходимые свидетельства и сертификаты на проведение работ по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика), а также по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.

Стороной истца ФИО1 не представлено суду доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности данного эксперта.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих, что повреждения автомобиля, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью Экспертно-Юридический Центр «ФЕМИДА» г.Москвы № 1/270218/АО от 27 февраля 2018 года, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1., с участием транспортного средства марки Мazda3, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак №

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения транспортного средства Mersedes-Benz s450 long 4Matic, государственный регистрационный знак № были получены при обстоятельствах, указанных истцом, то есть в ходе дорожно-транспортного происшествия 09 февраля 2018 года 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1., с участием транспортного средства марки Мazda3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6. Наличие административного материала по факту данного дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об обратном.

Исходя из того, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не усматривается причинно-следственная связь между происшествием и повреждениями автомобиля, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в связи с полученными автомобилем механическими повреждениями не имеется, поскольку страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, при этом не возмещает стоимость восстановительного ремонта, которые не вызваны страховым случаем, то есть ущерб не связанный со страховым случаем не возмещается, а поскольку наступление страхового случая не подтверждается собранными доказательствами, следовательно в иске ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» г.Москвы о взыскании невыплаченного страховой суммы следует отказать.

В виду отсутствия оснований для взыскания с ответчика Акционерного общества «Альфа Страхование» г.Москвы в пользу истца ФИО1 страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» г.Москвы о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина