Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1978/2019

Дело № 2- 1978/2019

16RS0045-01-2019-002436-45

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

03 сентября 2019 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (далее ООО «ТМ Групп», ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТМ Групп» был заключен договор купли-продажи товара №ТМ119: комплект гаражных ворот Doorham, ш.2700 в.2350,притолка 800, цвет RAL, цвет с внутренней стороны RAL 9003,белый, Автоматика, 2 ПДУ, на сумму 46 000 рублей, с порядком оплаты: сто процентов суммы договора, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ истец внес оплату в размере 46 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Товар должен быть передан ответчиком истцу не позднее 35-ти рабочих дней. С момента подписания договора (пункт 2.1.4 договора №ТМ119).

До настоящего времени товар истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия с требованием об удовлетворении требований в добровольном порядке, которая оставлена без ответа.

Крайний срок для предоставления ответчиком товара истцу ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки передачи товара составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -25 дней.

Считает, что данными действиями ответчика нарушаются его права как потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за товар в размере 46 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора купли-продажи товара в размере 5 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, остальные требования оставили прежними, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой к Закону "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом истец вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ТМ Групп» был заключен договор купли-продажи товара №ТМ119: комплект гаражных ворот Doorham, ш.2700 в.2350,притолка 800, цвет RAL, цвет с внутренней стороны RAL 9003,белый, Автоматика, 2 ПДУ, согласно условиям которого, продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный настоящим договором, надлежащего качества, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 2.1.4 продавец обязан доставить товар в адрес покупателя не позднее 35-ти рабочих дней с момента заключения настоящего договора, по адресу: РТ, <адрес> (пункт 2.1.5 договора).

Согласно пункту 2.2 покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене и в срок не позднее 3-х календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Стоимость товара составила 46 000 рублей (л.д.8).

Истец своевременно оплатил товар на общую сумму 46 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Однако ответчиком нарушены сроки поставки гаражных ворот.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия с требованием об удовлетворении требований в добровольном порядке.

Заявление истца о добровольном удовлетворении требований истца, оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания оплаченной стоимости за товар подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию стоимость комплекта гаражных ворот Doorham, ш.2700 в.2350,притолка 800, цвет RAL, цвет с внутренней стороны RAL 9003,белый, Автоматика, 2 ПДУ в размере 46 000 рублей.

<адрес>ний срок для предоставления ответчиком товара истцу составляет ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истцом суду представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -25 дней, с которым суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд расценивает неявку истца как признание иска.

Таким образом, с ООО « ТМ Групп» в пользу ФИО подлежит взысканию неустойка в размере 5 750 рублей (46 000х0,5%х25).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 875 рублей (46 000+5 750+ 2 000)х50%.

Согласно статье 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг. Расходы истцом понесены в размере 12 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 053 рубля (1 753 рубля по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» в пользу ФИО денежную сумму, уплаченную за комплект гаражных ворот в размере 46 000 рублей, неустойку в размере 5 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ТМ Групп» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 053 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.