Решение № 2-472/2018 2-472/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-472/2018

Гр.дело №2-472/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сберегательным Банком был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязывается перед Банком отвечать за неисполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между третьим лицом и ответчиком. Согласно решения Железногорского городского суда Красноярского края дело № 2-466/2011 от 19.04.2011 в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед третьим лицом по кредитному договору с истца были взысканы денежные средства в сумме 175348 рублей 80 копеек. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга в сумме 175348,80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16510,93 рублей ответчик добровольно не удовлетворил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца.

Просит с ответчика в пользу истца взыскать сумму долга, погашенного истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 175348 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16510 рублей 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5037 рублей 20 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Неявка ответчика является его собственным усмотрением, и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ОСП по г.Сосновоборску, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 365 ГПК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 19.04.2011, вступившим в законную силу 30.04.2011, удовлетворены исковые требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 140941 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 21104 рублей 26 копеек, неустойка в сумме 8688 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4614 рублей 68 копеек, а всего взыскать 175348 рублей 80 копеек.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит.

В это же день в счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО3, ФИО1 были заключены договоры поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В порядке исполнения судебного решения ФИО1 в счет погашения ссудной задолженности была оплачена вся сумма задолженности в размере 175348 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было прекращено по фактическому исполнению (постановление ОСП по г.Сосновоборску № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО1, как поручителя, исполнившего за заемщика обязательства перед его кредитором в размере 175348 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленном истцом - 16 510 рублей 93 копейки.

Как было указано выше, в силу п.1 ст.365 ГК РФ, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов, на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

175 348,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

10%

366

2 443,38

175 348,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

4 083,47

175 348,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

1 686,23

175 348,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

2 133,01

175 348,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

3 934,54

175 348,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 715,06

175 348,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

515,24

Итого:

366

9,39%

16 510,93

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5037,19 рублей, подтвержденная чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 191859,73 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 5037,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 175348 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16510 рублей 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5037 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Дата составления мотивированного заочного решения – 11 июня 2018 года.

Председательствующий: И.А.Васильева