Решение № 2А-1527/2020 2А-1527/2020~М-1395/2020 М-1395/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1527/2020

Дело 2А-1527/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и Озерского городского отдела судебных приставов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области АЖ, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 –обратился в суд с указанным выше административным иском. Административные истцы просили: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО5, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем исполнения судебного акта об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

Требования административного иска мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2020г. возбуждено два исполнительных производства, где взыскателем являются ФИО1, ФИО2, должником – ФИО6, предмет исполнения – устранение препятствий в общении с ребенком и определение порядка общения с ребенком. Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок, данный срок не является пресекательным, но не означает, что судебный пристав в это время может бездействовать. Административные истцы направляли судебному приставу ФИО5 05.08.2020г. письменное заявление, в котором просили провести беседу и разъяснить должнику ФИО6, что при невыполнении решения суда, они вправе обратиться в суд с иском о передаче ребенка родителю, отдельно проживающему. Просили содействия с выездом судебного пристава-исполнителя во время установленных встреч с ребенком, просили уведомить их о принятом по заявлению решении в письменной форме. Судебный пристав ФИО5 письменного ответа не дала, 24.09.2020г. и 25.09.2020г. пояснила по телефону, что должник представляет справки о болезни ребенка, об отъезде в отпуск с ребенком, что это является уважительной причиной, чтобы не исполнять решение суда, пояснила, что она больше ничего сделать не может. Нарушаются права взыскателей, поскольку они не видят и не принимают участия в воспитании сына и внука ФИО4. Судебный пристав ФИО5 не принимает мер по исполнению решения суда. Настораживает то, что именно в дни общения с ребенком, определенные судом, ребенок куда-то постоянно девается, либо начинает болеть. У взыскателей нет возможности ознакомиться с исполнительным производством, так как проживают в <адрес>. Должник ФИО9 не исполняет решение суда, препятствует взыскателям общению с сыном и внуком, прячет от них ребенка, злоупотребляет своим правом. Должник обязана уплатить исполнительских сбор за пропуск срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав должна составить в отношении должника протокол о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истцы ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области старший судебный пристав ФИО3 требования административного иска не признал, указав, что судебный пристав ФИО5 принимает меры по исполнению решения суда. Должник ФИО6 вызывалась к судебному приставу, опрашивалась. Должник представлял документы о болезни ребенка, судебный пристав в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ не может действовать вопреки интересам ребенка.

Административный ответчик - судебный пристав Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, просила в иске отказать (л.д. 48-50, 115).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.113), до заседания направила в суд заявление (л.д. 110-111), в котором просила рассмотреть дело без ее присутствия. С требованиями административного иска не согласна, считает, что судебный пристав исполнитель ФИО5 свою работу по исполнительному производству выполняет в полном объеме. ФИО23. как должник от прихода к судебному приставу исполнителю не уклоняется, не видит поводу к привлечению ее как должника к какой либо ответственности, так как ребенка не предоставляла по уважительным причинам.

Огласив административный иск, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено, постановлениями судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО5 от 20 июля 2020г. возбуждены два исполнительных производства:

- №-ИП в отношении ФИО18., взыскатель ФИО1, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком (л.д. 21-22);

- №-ИП в отношении ФИО19., взыскатель ФИО2, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком (л.д. 22-24).

Порядок общения отца ФИО1 и бабушки ФИО2 в сыном и внуком несовершеннолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определен решением Озерского городского суда Челябинской области от 10.02.2020г., вступившим в законную силу (л.д. 14-20). Порядок общения ФИО1 и ФИО2 был установлен один – каждые первую и третью субботу месяца с 14.00 часов до 15.00 часов на территории ЗАТО г. Озерск Челябинской области в присутствии матери ФИО21.

Административные истцы ссылаются на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в результате которого они не могут осуществить свои права на общение и воспитание сына и внука ФИО4 Однако, из фактических обстоятельств по делу установлено, что в действиях судебного пристава исполнителя ФИО5 незаконного бездействия не установлено.

Из сведений по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6, взыскатель ФИО2, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 неоднократно вызывала взыскателя ФИО20. для дачи объяснений.

Так, 15.10.2020г. ФИО22. пояснила судебному приставу ФИО5,, что 19.09.2020г. не могла предоставить ребенка для встречи с ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что с ребенком были на больничном в связи с травмой с 16.09.2020г. по 25.09.2020г. (л.д. 65). Должником представлены выписной эпикриз от 17.09.2020г. о наличии у несовершеннолетнего ФИО7<>. <> (л.д. 66-67). В период с 16.09.2020г. по 25.09.2020г. ФИО4 переболел <> и детский сад смог посещать с 28.09.2020г., что подтверждается предоставленной в материалы исполнительного производства справкой врача (л.д. 68).

11.09.2020г. начальником отдела старшим судебным приставом Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области вынесено определение № 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ - нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов - за отсутствием в действиях ФИО6 признаков состава данного административного правонарушения (л.д. 71-72).

11.09.2020г. судебный пристав исполнитель ФИО5 отобрала у должника ФИО24В. объяснение, из которого установлено, что 05.09.2020г. ФИО25. не предоставила ребенка для общения с ФИО1 и ФИО2, так как 03.09.2020г. у сына поднялась температура и находилась на больничном с 04.09.2020г. по 11.09.2020г. (л.д. 73), что подтвердила справками врача (л.д. 74,75), диагноз у ребенка – <>

11.09.2020г. судебный пристав исполнитель ФИО5 отобрала у должника ФИО26. объяснение, из которого установлено, что 15.08.2020г. она не смогла предоставить ребенка для общения, так как с сыном возвращалась домой на поезде Самара-Челябинск, в г. Озерск приехала 16.08.2020г., к объяснению приложена копия электронного билета (л.д. 81,88).

При этом, об отъезде в запланированный отпуск с сыном за пределы г. Озерска, должник уведомила службу судебных приставов 29.07.2020г. письменно (л.д. 87).

10.08.2020г. начальником отдела старшим судебным приставом Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области вынесено определение № 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО27. признаков состава данного административного правонарушения (л.д. 85-86).

31.07.2020г. начальником отдела старшим судебным приставом Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области вынесено определение № 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО29В. признаков состава данного административного правонарушения (л.д. 92-93). Опрошенная ФИО28. пояснила, что 17.07.2020г. с помощью смс-сообщений уведомила, что сын болеет, в дальнейшем предоставила справку о болезни сына с 17.07.2020г. по 22.07.2020г. (л.д. 94).

26.10.2020г. в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, из которого следует, что 03.10.2020г. с 14.00 часов до 15.00 часов ФИО30 не предоставила ребенка ФИО4, ФИО2, чем нарушила права и интересы несовершеннолетнего ребенка и бабушки, выразившееся в лишении права на общение с бабушкой ФИО2 (л.д. 50-52). Сведений о принятом комиссией по делам несовершеннолетних администрации Озерского городского округа решении в отношении ФИО31В. материалы исполнительного производства не содержат.

Ранее протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО32 составлялся судебным приставом-исполнителем ФИО5 13.01.2020г. был возвращен из комиссии по делам несовершеннолетних администрации Озерского городского округа для решения вопроса о привлечении ФИО33 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 60).

Таким образом, судом установлено, что нарушений прав и законных интересов административных истцов, судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено не было, незаконного бездействия в ее действиях суд не установил, судебный пристав исполнитель ФИО5 принимает все предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве меры к исполнению решения суда. Взыскатели обладают всей информацией о ходе исполнительных производств. Каких либо нарушений со стороны судебного пристава исполнителя, требующих восстановления прав взыскателей, в настоящее время судом не обнаружено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области АЖ, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов административных истцов путем исполнения судебного акта об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>