Апелляционное определение № 33-4998/2026 Ж-3618/2026 от 17 февраля 2026 г.

77RS0010-02-2024-001922-07

Дело № 33-4998/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3275/2024 по апелляционной жалобе адрес Страхование» на решение Измайловского районного суда адрес от 04 октября 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес Страхование» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу фио сумма в качестве компенсации морального вреда, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований фио отказать.

Взыскать с адрес Страхование» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес Страхование», в котором указывал, что 05.12.2023 между истцом и адрес Стандарт» был заключён кредитный договор № ... с лимитом кредитования в сумма Одновременно истец заключил с адрес Страхование» договор страхования по Программе страхования физических лиц (кредит наличными) «Формула здоровья Б+» от 05.12.2023. За услуги страхования была удержана денежная сумма в размере сумма Истец 11.12.2023 направил адрес Страхование» заявление об отказе от договора страхования и возврате удержанной денежной суммы. Ответчик получил заявление истца об отказе от услуг страхования 18.12.2023, однако денежные средства истцу не возвратил. В связи с изложенными фио просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма за нарушение срока возврата страховой премии после отказа истца от договора за период с 10.01.2024 по 05.02.2024.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика адрес Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ответчика адрес Страхование» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца фио в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п.1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно положениям, ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2023 между истцом и адрес Страхование» был заключён договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе «СЖ99» № .... Договор страхования заключен на условиях Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30.05.2016 (в редакции от 28.03.2023), которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Договор страхования был заключен сроком на 60 месяцев. Страховая премия за весь срок страхования по договору составила сумма и поступила на счет страховщика в полном объеме.

05.12.2023 между адрес Страхование» и фио на основании устного заявления страхователя был заключен договор добровольного медицинского страхования на случай опасных заболеваний по программе «Формула здоровья Б+» № ... (л.д. 45 – 46). Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного медицинского страхования на случай опасных заболеваний от 09.06.2020 (в редакции от 15.03.2023), которые являются неотъемлемой частью договора и Программы страхования «Формула здоровья Б+» (л.д. 47 – 56, 57 – 67). Договор страхования был заключен сроком на 12 месяцев и вступил в силу 05.12.2023. Страховая премия за весь срок страхования по договору составила сумма Указанная денежная сумма была удержана 06.12.2023, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).

Условиями заключенного договора страхования № ..., пунктом 11.2 добровольного медицинского страхования на случай опасных заболеваний от 09.06.2020 (в редакции от 15.03.2023) предусмотрено, что расторжение договора страхования при отказе страхователя от договора страхования производится на основании оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с собственноручной подписью страхователя, полученного страховщиком. При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращается со дня его заключения, если иное не установлено соглашением сторон. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления об отказе. По существу, могут быть рассмотрены только оригиналы заявлений об отказе с собственноручной подписью страхователя - физического лица. При непосредственной подаче страхователем заявления об отказе страховщику (представителю страховщика) страхователь должен для установления его личности предъявить паспорт (при этом страховщик (его представитель) вправе изготовить копию паспорта страхователя), а при направлении такого заявления об отказе посредством ФГУП «Почта России» страхователь должен приложить к заявлению об отказе копию своего паспорта (разворота с фотографией страхователя).

В случае обращения в адрес страховщика представителя страхователя - физического лица по доверенности к заявлению об отказе должна быть приложена копия доверенности такого представителя страхователя и копия паспорта такого представителя страхователя.

11.12.2023 истец фио направил в адрес адрес Страхование» заявление об отказе от договора страхования № ... от 05.12.2023 и возврате удержанной суммы страховой премии (л.д. 10).

адрес Страхование» не отрицал того факта, что заявление об отказе от договора страхования было получено 20.12.2023 (л.д. 70), однако заявление не было удовлетворено в связи с тем, что заявителем не была представлена копия паспорта. При этом ответчик ссылался на то, что 25.12.2023 истцу направлялся запрос о предоставлении копии паспорта.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены фио, истец 31.01.2024 направил адрес Страхование» претензию, в которой потребовал компенсировать причинённый моральный вред, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, вернуть удержанные денежные средства (л.д. 11). адрес Страхование» указанную претензию получило 16.02.2024 (л.д. 75) и осуществило возврат уплаченной страховой премии 21.02.2024.

Ответчик 22.02.2024 направил истцу уведомление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился в течение 14 дней с начала действия договора страхования, следовательно, имелись основания для возврата истцу страховой премии в течение 10 рабочих дней. При этом срок для возврата уплаченной страховой премии следует исчислять с момента получения заявления об отказе 20.12.2023, а не с момента получения претензии истца. Поскольку денежные средства возвращены истцу только 21.02.2024, то есть по истечении 10 рабочих дней с момента получения заявления об отказе от договора, срок для возврата денежных средств ответчиком нарушен.

Суд указал, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными, и с учетом должной степени разумности и справедливости взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что аналогичные требования рассматривались Первомайским районным судом адрес, является не состоятельным, поскольку в предметом рассмотрения Первомайского районного суда адрес в рамках гражданского дела 2-.../2024 по иску фио к адрес Страхование» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, являлся договор № СЖ99 от 05.12.2023, в то время как в рамках настоящего спора предметом является договор страхования по Программе страхования физических лиц (кредит наличными) «Формула здоровья Б+» от 05.12.2023.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 04 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: