Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-860/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Аршба А.А.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> Банк» к Р.С.И. о взыскании задолженности,

установил:

Истец «<данные изъяты> Банк» обратился в суд с иском к Р.С.И. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Р.С.И. обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 81 825 рублей. Данная оферта была акцептована путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачислена на него сумма кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Однако, ответчик своих обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> Банк», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Р.С.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Р.С.И. обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 81 825 рублей. Данная оферта была акцептована путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачислена на него сумма кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.

Согласно условиям кредитного договора, Р.С.И. обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны были получены ООО «<данные изъяты> Банк» не позднее даты указанной в графике платежей клиента.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, что подтверждается историей погашений, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 95304,23 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3059,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «<данные изъяты> Банк» к Р.С.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Р.С.И. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95304,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3059,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья А.А. Аршба