Апелляционное определение № 33-649/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Панюшкина О.П. № 33-649/2026

40RS0001-01-2025-015264-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-10969/2025

16 марта 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Квасовой О.В., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Каревой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2025 года по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее ОСФР по Тульской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2025 года в размере 53016 руб.

В обоснование иска указано, что с 01 октября 2020 года несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО2 не проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем права на ежемесячную денежную выплату не имела; о выезде из указанной зоны ответчик не сообщила истцу.

Представитель ОСФР по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Тульской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела и установлено судом, 20 августа 2013 года ФИО1 обратилась в УПФР в Новомосковском районе Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>.

Решением ОСФР по Тульской области ФИО8 была назначена ежемесячная денежная выплата по категории «<данные изъяты>» с 20 августа 2013 года.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, предоставленного МВД России, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 22 сентября 2020 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>; с 12 августа 2024 года по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>.

Протоколом пенсионного органа от 1 февраля 2025 года установлен факт излишней выплаты ответчику ежемесячной денежной выплаты за период с 1 октября 2020 года по 28 февраля 2025 года в размере 53 016 руб. 46 коп.

Решением пенсионного органа № выплата была прекращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 8 части 1 статьи 13 названного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В силу пункта 8 части 1 статьи 27.1 право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Частью 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 22 января 2015 года № 35н утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, в пункте 25 которого предусмотрено, что граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при получении спорной выплаты на несовершеннолетнюю дочь.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО2 при подаче заявления пенсионным органом была разъяснена обязанность извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении иска правильными, учитывая также, что ежемесячная денежная выплата представлялась на несовершеннолетнего ребенка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке представленных в дело доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается и не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи