Постановление № 1-152/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020Дело № 1-152/2020 УИД 18RS0022-01-2020-000908-91 с. Малая Пурга УР 02 июля 2020 года Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично при секретаре Фёдорове Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 по 09:35 часов путём свободного доступа незаконно проник в помещение корпуса №6 фермы ООО «Первый Май», расположенный по адресу: <...>, откуда умышленно, из корыстных побуждений с подоконника похитил бензопилу марки «Штиль MS 180», принадлежащую ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 5 500 рублей. В судебном заседании защитник адвокат Качёлкин Р.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый не судим, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен (л.д. 28). Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство защитника поддержал, согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Потерпевший ФИО1 подтвердил факт возмещения подсудимым имущественного ущерба, не возразил против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель Гунбин И.М. также не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимый не судим, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, поскольку собранные материалы дела указывают как на наличие события преступления, так и на причастность подсудимого к его совершению. В судебном заседании ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается. При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, уровень дохода подсудимого и дохода его семьи. Вещественные доказательства по делу: микроволокно, изъятое на 1 отрезок спецплёнки, подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты> Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: микроволокно на 1 отрезке спецплёнки хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление. Председательствующий А.Ю. Танаев Суд:Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Танаев Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-152/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020 Апелляционное постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020 Постановление от 8 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |