Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело 2-264/2017


РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

с участием заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И. действующего на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Игарки, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному казённому образовательному учреждению «СШ № 10» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Прокурор города Игарка, действуя в интересах ФИО1, обратился в Туруханский районный суд с иском к МКОУ «СШ № 10» о взыскании недоначисленной и не выплаченной работнику заработной платы. В заявлении указал, что при расчете заработной платы ответчиком не учтены положения ст.ст. 133, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которых работодатель, расположенный в районах Крайнего Севера, обязан установить заработную плату работникам с учетом, предусмотренных законодательством компенсационных выплат. При этом его размер, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации, который, с 01 июля 2016 года, составляет 7 500 рублей в месяц. ФИО1 установлена процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 80%, в связи с чем, его минимальная заработная плата, при полной выработке нормы рабочего времени, не должна быть ниже 27 000 рублей. В августе - декабре 2016 года истцу начислена и выплачена заработная плата в меньшем размере, что, по мнению прокурора г. Игарка, является нарушением трудовых прав ФИО1 и послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании 19 411 рублей 60 копеек не начисленной заработной платы.

В судебное заседание заместитель прокурора Туруханского района Масленников А.И., действующий на основании поручения прокурора г. Игарка, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 не начисленную в августе-декабре 2016 года заработную плату в размере 19 144 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКОУ «СШ № 10» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Туруханского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам школы № 10 <адрес> начисляется в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 2 Трудового Кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда; основные государственные гарантии по оплате труда работника, к которым относится минимальный размер оплаты труда; повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. ст. 148, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются государственными гарантиями и компенсациями по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Суммы расходов работодателя на компенсационные выплаты относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в МКОУ «СШ № 10» поселка Светлогорск в должности дворника на 1 ставку, а также согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика на 0,% ставки МКОУ «СШ № 10», ему установлены компенсационные выплаты: районный коэффициент – 60%, процентная надбавка – 80%.

Согласно расчетов представленных прокурором г. Игарка

Август 2016 года:

Подлежало начислению пропорционально отработанному в августе времени: 27 000,00 : 23 (норма рабочего времени в днях) х 9 (фактически отработано дней) = 10 565,22 руб.

Задолженность за август 2016 года: 10 565,22 (подлежало начислению) - 8 988,06 (фактически начислено) = 1 577,16 руб.

Сентябрь 2016 года:

27 000,00 (подлежало начислению) - 22 969,50 (фактически начислено) = 4 030,50 руб.

Октябрь 2016 года:

27 000,00 (подлежало начислению) - 22 969,50 (фактически начислено) = 4 030,50 руб.

Ноябрь 2016 года:

27 000,00 (подлежало начислению) - 22 969,50 (фактически начислено) = 4 030,50 руб.

Декабрь 2016 года:

Подлежало начислению пропорционально отработанному в декабре времени: 27 000,00 : 22 (норма рабочего времени в днях) х 19 (фактически отработано дней) = 23 318,18 руб.Фактически начислено за отработанное в декабре время: 19 837,29 (общее начисление) - 904,82 (оплата больничных листов) - 1 357,23 (оплата больничных листов) = 1 7 575,24 руб.Задолженность за декабрь 2016 года: 23 318,18 (подлежало начислению) - 17 575,24 (фактически начислено за отработанное время) = 5 742,94 руб.

Таким образом размер не выплаченной ФИО1 заработной платы составил 19 411 рублей 60 копеек.

Указанный расчет истца суд находит обоснованным, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, в силу требований ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 7500 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. В связи с этим заработная плата ФИО1 Т.Н. должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд, руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Игарки, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному казённому образовательному учреждению «СШ № 10» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «СШ № 10» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за август-декабрь 2016 года в размере 19 411 рублей 60 копеек.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «СШ № 10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая А.С. Лаппо